В одном из конкретных случаев автовладелец оказался заложником очень неприятной ситуации: он сдал свою машину в автосервис, и ее там разбили. Казалось бы, автовладелец оказался жертвой. Однако ему потом пришлось судиться, чтобы после этого ЧП страховка не стала для него дороже. (Подробнее об этом см. в главе "Спор об авто, сданном в сервис".)
Но это случай все же исключительный. Гораздо чаще происходит так: авто разбивает кто–то из близких, а нести убытки приходится владельцу.
Зрительница LTV поделилась своим примером: она отдала свой автомобиль мужу, который устроил ДТП, за которое полиция наложила на него штраф в размере 7,5 евро. В то время как для владелицы автомобиля, которая даже не присутствовала при аварии, упал класс bonus malus — и в последующие 10 лет это происшествие будет фигурировать в ее истории. Среди последствий этого ЧП — рост цены на OCTA, причем для обеих находящихся в ее собственности машин.
Расплата за ДТП
Председатель правления Бюро страховщиков транспортных средств Янис Абашинс отметил в этой связи: "Законодатель предусмотрел все очень просто и ясно: транспортное средство является источником повышенной опасности, и владелец этого источника должен отвечать за него".
"Вместе с тем, если мы даем кому–нибудь свою машину, надо учитывать, что за последствия придется отвечать нам как владельцам", — подчеркнул Абашинс.
Другая система, например, в Великобритании, где полис привязан как к автомобилю, так и к человеку. И если нужно дать свою машину кому–то из близких, он также должен быть зарегистрирован в полисе.
Эксперт по безопасности движения Оскарс Ирбитис в свою очередь считает, что латвийский порядок "очень дешевый и простой, и суть страхования в том, что мы, покупая полис OCTA, страхуем свою ответственность как владельцы такого опасного объекта, как автомобиль. Страхуем и на случай того, чтобы нашим авто кто–то другой не причинил вред".
Абашинс к этому добавил, что страховщики не намерены ничего менять на что–то похожее на британскую систему.
Ирбис говорит, что в Латвии "конкуренция на страховом рынке достаточно большая, и хотя бы взглянув на предложения от страховых обществ, можно компенсировать этот рост, который образовался из–за падения класса bonus malus".
Хорошая новость заключается в том, что водители становятся все более ответственными: в прошлом году класс bonus malus сократился для 211 000 владельцев транспортных средств, а увеличился у 340 000.
Спор об авто, сданном в сервис
Согласно материалам дела № 1A68011118, которое 22 января 2019 года рассматривал Пардаугавский суд Риги, водитель Б. 4 июня 2018 года ехал по дороге в Ригу, не уступил дорогу другому водителю и попал в аварию. В отношении невнимательного водителя был составлен протокол об административном нарушении.
Все бы ничего, но ехал он на машине клиента А., которую последний сдал в автосервис. Владелец авто А. в этом деле просил признать его потерпевшим — его же машину разбили. Но полиция отказала. Ему указали, что, если водитель отказывается покрывать ему расходы на ремонт, А. имеет полное право идти в суд и требовать возмещения в гражданском порядке.
Это предусматривает 261–я статья Кодекса административных нарушений (с этого года более не в силе. — Прим. ред.). Согласно этой статье, если владелец кому–то одолжил машину, его не признают потерпевшим в административном деле.
Оценив перспективы гражданской тяжбы, А. обжаловал решение полиции. В суде он настаивал, что он ничего не одалживал — он просто сдал машину в сервис для ремонта! И не давал никому полномочий ездить на своем авто. Однако в итоге получил материальный ущерб (разбитая машина), а также уменьшившийся класс bonus malus.
Но суд был непреклонен. Поскольку Б. не причинил ущерба непосредственно владельцу машины, сама машина признается только лишь орудием нарушения. Так что А. статус потерпевшего не положен. И разбираться с проблемами от поездки ремонтника ему придется самому.
Николай КУДРЯВЦЕВ.