Дело о смерти непристегнутой пассажирки: латвийские суды запутались

Мнения судов разных инстанций оказались противоположными. Это очень непростое уголовное дело Верховный суд (Сенат) рассматривал на днях в письменном процессе. От себя же отметим очевидное: если бы пассажирка была пристегнута ремнями безопасности, трагедии могло бы и не произойти.

Резко налево!

История получилась такая: 5 марта 2016 года оба авто ехали в Гаркалнском крае по дороге Рига-Вецлайцене в сторону Гаркалне. В одном направлении здесь две полосы - водитель Lexus GS300 ехал по правой, а Volvo C70 по левой.

В Volvo находилась пассажирка, она сидела на заднем сиденье, не пристегнувшись.

И вот, на 18-м километре Lexus стал резко перестраиваться влево - на скорости не менее 100 км/час, и, как позже указал суд, создал опасную ситуацию для водителя Volvo. Водитель Volvo, который тоже ехал со скоростью не менее 100 км/ч, в свою очередь, резко вывернул влево - авто заносит, пассажирка выпадает и получает травмы, несовместимые с жизнью. В свою очередь водитель Lexus попросту уехал.

Потом было расследование и суды.

Первый суд: виноват водитель Volvo

Решением Рижского районного суда от 27 сентября 2019 года водитель Volvo был признан виновным по части второй статьи 260-й Уголовного закона - в том, что при управлении транспортным средством нарушил правила дорожного движения, в результате чего другому лицу было нанесено тяжкое телесное повреждение, вызвавшее смерть.

Он был наказан лишением свободы на 2 года условно с лишением прав на 2 года. А второй водитель, который был за рулем Lexus, был оправдан.

Второй суд: виновен водитель Lexus

При пересмотре дела в Рижском окружной суде, наоборот, уже водитель Lexus был признан виновным в нарушении правил, что привело смерти потерпевшей. Его приговорили к 2 годам условно с лишением прав на 3 года, а также к 100 часам принудительных работ. А водителя Volvo, наоборот, оправдали.

Но на этом суды не закончились, поскольку прокурор подал кассацию.

Прокурор: почему не учтено превышение скорости?

По мнению обвинителя, суд апелляционной инстанции допустил множество нарушений. Например, указал, что автомобили столкнулись. Однако, судя по имеющимся доказательствам, никакого столкновения Volvo C70 и Lexus GS300 не было. Из записи видеонаблюдения видно - Lexus совершенно беспрепятственно уехал с места происшествия.

Далее: суд 2-й суд не оценил должным образом объяснения эксперта по поводу ремней безопасности, сославшись на то, что эксперт их выразил в форме допущений. Однако эксперт все же указал: при правильном применении ремня безопасности пассажирку не выбросило бы из машины. Не оценил суд в должной мере и превышение скорости водителями.

Промежуточный финиш

Сенат прислушался к прокурору, счел приговор противоречивым, поэтому дело было отправлено на пересмотр в Рижский окружной суд.

Николай КУДРЯВЦЕВ.