Почему ЕЦБ решил закрыть PNB
По словам Гусельникова, ЕЦБ было выгодно решение о закрытии PNB Banka, таким образом европейский регулятор пытался в том числе исправить свою ошибку, когда он вступился за главу Банка Латвии Илмарса Римшевичса, который в своей стране обвиняется во взяточничестве и легализации преступно нажитых средств.
По идее, Драги должен был ответить, что не знал о коррупции, поскольку иначе было сложно объяснить тот факт, что ЕЦБ вступился за Римшевичса и потребовал восстановить его в должности главы Банка Латвии. Драги был острожен, и чтобы не соврать, оставил вопрос без комментариев, потому что на самом деле он знал о коррупции, по крайней мере, из письма Гусельникова, которое он проигнорировал, пояснил российский банкир.
Он отметил, что ЕЦБ совершили глупость, начав защищать Римшевичса, и теперь, чтобы оправдать свою линию, нужно выставить Гусельникова плохим и доказать, что он привел PNB Banka к краху. В чем-то это поможет обесценить обвинения Гусельникова в адрес Римшевичса.
Вторая сторона, которая выиграет от закрытия PNB, это, конечно, ликвидаторы, сказал Гусельников.
Также, по мнению банкира, проблема состоит в том, что большая часть состава КРФК — ставленники президента банка Латвии Илмара Римшевича.
«В правлении FKTK никаких изменений! По традиции, меняется глава и заместители, но состав — неизменен! Как там с самого начало сидит тройка Римшевича, так и продолжает сидеть! Гвидо Ромейко, Людмила Воевода, ну хорошо, Елену Лебедеву поменяли на Нору Дамбуру, но она тоже из Банка Латвии, это все кадры Римшевича! Все происходящее с PNB Banka похоже на двухходовку Римшевича», — заявил Гусельников.
Почему не приняли новых инвесторов
По словам Гусельникова, он устал «бороться за Латвию» и решил продать акции. Изначально в КРФК новых инвесторов приняли, сам банкир был уверен в успешности сделки, инвесторы имели на руках всю информацию о положении дел в PNB.
Он пояснил, что в сделке по продаже акций PNB каждый владелец пакета потребовал обязательство от покупателя внести средства в капитал банка. На следующий день после приобретения банка, несмотря на то, что формального одобрения регулятора не требовалось, они отвезли все документы в КРФК. В комиссии сказали, что все в порядке, и разрешили новым акционерам голосовать на ближайшем совете. Гусельников отметил, что у КРФК было полтора месяца, чтобы отозвать право голоса у акционеров или высказать претензии к сделке, но ничего такого не было, напротив, представители комиссии продолжали встречаться, улыбаться и разговаривать.
Он отметил, что гражданин США ливанского происхождения, миллиардер Роджер Тамраз, ставший своеобразным «лидером» новой группы акционеров заявил, что не планирует продолжать суд с Латвийским государством.
«Тамраз — восточный человек, поэтому ему важно сказать государству, что он пришел с миром. Было бы логично, если бы банк вышел из арбитражных судов, Тамраз инвестировал бы деньги, банк перешел бы обратно под контроль КРФК, и все было бы хорошо. (...) Мне кажется, что ему стоило бы отозвать инвестиционный иск из международного арбитража в тот момент, когда он сказал, что планирует это сделать. Но он сказал и не сделал», — отметил Гусельников.
Что дальше пошло не так в отношениях КРФК с новыми акционерами Гусельников не знает.
«Не знаю, я думаю, может быть, Римшевичс или его люди этим инвесторам сначала что-то пообещали, а потом их кинули. Про Римшевичса я не знаю, но точно знаю, что у них был back channel (посредники, альтернативные каналы коммуникации — ред.) в КРФК, как они сказали. (...) Ну не знаю, либо он (Тамраз — ред.) чего-то хотел от Латвии, либо начались уже какие-то переговоры, что-то Латвии не понравилось, и они решили его кинуть. Мне сложно его охарактеризовать, я его видел три-четыре раза в жизни. Я, между прочим, не продавал ему свои акции, он купил акции одного трастового фонда. Он такой „крутой мужчина“ с кучей контактов и кучей проектов», — сказал российский банкир.
На вопрос о том, зачем американскому миллиардеру понадобилось покупать проблемный банк в Латвии, Гусельников ответил:
«Ну, кто-то его привел, но кто — этого я не знаю. Я очень долго (мы все же год контактировали, подписали меморандум о намерениях) не хотел с ним даже встречаться. Потому что я не хотел тратить время, не верил, думал, что у него за спиной стоит какой-то латыш, что он не может быть сам за себя. После этого я убедился, что они вроде как самостоятельные. По правде, нужно сказать, что он обдумывал покупку и других банков в Европе», — сказал Гусельников.