«Что самое смешное, хайп этот устроили, в основном, не либерасты-русофобы, а „поцреоты-заклёпочники“ — мол, и это исторически неверно и то не так выдержано. Количество заклёпок на танке неправильное, форма люков не та и автоматы такой марки в 41-м не использовались. Докапывались до большого и до малого и, в итоге, объявили фильм чуть ли не издевательством над подвигом дедов и прадедов. А, значит, картину можно отправлять в утиль. В противовес настоятельно советовали смотреть тёплый ламповый чёрно-белый „Жаворонок“ 64-го года.
Ну, у караул-поцреотов куда ни целуй — везде ж...па. Но я к оным никак не принадлежу и могу высказать свое собственное мнение: фильм ох...нен. Нет, не так: он ОХ...НЕН. Невероятно захватывающий и динамичный — ни одного сюжетного провиса, сидишь перед экраном, как пришитый. Два часа пролетели, как десять минут и хотелось ещё. Правильно расставленные акценты: немцы, показанные сущим зверьём, против героических, неустрашимых и находчивых русских танкистов. И в центре захватывающая дуэль двух танковых асов — русского Коли Ивушкина и гитлеровца Клауса Ягера.
Петров ни разу не раздражал — „Полицейский с Рублёвки“ не вспоминался ни секунды. Сцены танковых дуэлей заставляли практически орать от восторга — настолько это круто и изобретательно сделано. Единственная претензия — режиссёр чересчур злоупотреблял слоу-мо в сценах попадания снарядов в танковую броню, но это так, частности... И большой экран, обязательно большой экран!!
Что же до ворчунов-заклёпочников... Не понимаю, когда, например, вышла „Ярость“, никто не трындел насчёт исторической недостоверности, все просто прилипли к экранам. Просто блокбастерное кино диктует свои условности и неизбежные упрощения. Самое главное — зрелищность и месседж. С этим у „Т-34“ всё в полном порядке».
Подо постом разгорелась жаркая дискуссия неравнодушных зрителей:
Андрей Андронов только посмотрел сегодня сам, скажу фильм сделан на подростков и молодняк по принципу Голливуда с эффектами компьютерными (по мне так они там слишком наворочены) но молодняк на это как раз и ведётся а не на сам смысл кино, для важнее зрелищность чем сам сюжет!
В целом фильм не плохой, детей отведу на него обязательно, малому 5 лет посмотрю как он на это отреагирует! а то на одни мультики водить надоело его!
Григорий Пернавский Андрей Андронов Главное, скажите, что если будет стараться, благородный рыцарь из Европы пожмет руку.
Андрей Андронов Григорий Пернавский ну скажем так, финал конечно сказка в духе времени сегодняшнего, ляпов там масса и не стыковок... но и одну чернуху и жесткую правду про это показывать сейчас молодёжи бессмысленно, фильм уровня «Индиана Джонса» по моему... но уж лучше такими показывать немцев в кино чем одними истеричными дураками и просто идиотами, это всё таки ближе к правде были там и настоящие военные уважающие противника...
Я бы не сказал что уровень фильма дотягивает до настоящих фильмов классики советского кино, но и не полное уже говно нового времени типа фильмов Никитки Мигалкого в главной роли себя любимого типа «Цитадель»
Илья Вершинин Такие подходы к кино, увы, нивелируют вообще понятие искусства. Дело не в заклепках, как выразился автор поста, а в том, что гнаться за техническими возможностями в ущерб принципам настоящего и большого кино просто убийственно.
Оказывается, и Элем Климов, и Михаил Ромм, когда брали в оборот подобную тематику, занимались сущей ерундой. Это ничтожно — переводить высокие темы на условный и примитивный язык Голливуда, говорить на котором — значит, себя не уважать.
Сергей Михалыч Ну «Ярость» только ленивый не раскладывал. Кстати, по поводу «заклепок» там все вполне на уровне, особых ошибок я там не помню. Если мы говорим именно о технической стороне вопроса, а не о сценарии в целом.
Денис Евтушок Спасибо огромное за рецензию! Вижу, фильм стоящий, нужно будет заценить. Всё думал, стоит ли смотреть, ибо отзывы в инете противоречивые, а в очередной раз разочаровываться в отечественном кинематографе как то уже не хочется. Спасибо!
P.S.: товарищам, негодующим по поводу «жертвования канонами кино в угоду зрелищности Голливуда»: стоит понимать, что фильм к.м.к. рассчитан на подрастающее поколение, выросшее на голливудских фильмах, с целью если и не воспитать в них патриотизм, то по крайней мере показать им, как это было, заинтересовать их собственной историей. И я считаю, это правильно, если мы не хотим «потерять» молодёжь. «Нация, не помнящая своей истории — обречена».
Опять же, не стоит забывать, что это художественное кино, а не документальное, соответственно могут быть расхождения с исторической правдой в угоду зрелищности. Посему, господа, считающие заклёпки, вы не туда попали.
Алексей Рыбин До Голливуда здесь как до Луны. Голливуд — это не компьютерная графика и деньги. Вернее, не только. Голливуд — это всегда логичный и точный сценарий и блестящая актерская игра. А потом уже все остальное.
Здесь нет ни того ни другого. Актерам играть нечего, так как сценарий написан так, что играть ничего и не надо. Вот никто ничего и не играет. Все в своих штампах, хлопочут лицами. Тоска смертная. «Голливуд»... Детский сад.
Oksana Post На «логичном и точном сценарии в Голливуде» аж поперхнулась)))
Алексей Рыбин Oksana Post контекст может быть любым. История может быть идиотской, но реакции и действия героев в предлагаемых обстоятельствах всегда логичны. В Голливуде есть школа, у нас сейчас Ее нет.
Владимир Крупский Когда Скотт снял гладиатора, никто не бздел, что в сцене финального боя у Кроу на руке, держащий меч-гладус, висят дорогие котлы, и каждый раз показывают разное время — то, реальное, когда снималась та или иная часть сцены. Все говорили: классный фильм. И пять «Оскаров» были не зря.
Да и вообще, на любое произведение искусства (будь то книга, картина, музыка, фильм и тэ дэ) нужно, ИМХО, смотреть просто: нравится это лично тебе или не нравится. И класть прибор на всех критиков и мейнстримщиков-застрельщиков, будь то либерасты иль поцриоты. Просто на всех. :-)
Николай Семкин В точку!!! Вчера хотел было посмотреть обсуждение этого фильма на одном в общем не плохом интернетресурсе, тем более они даже историка позвали — но продержался 7 минут ... Понял что это не обсуждение, а демонстация «историком» своей оhuiтельнрорсти ... де ляп на ляпе а не фильм — и этого быть не могло, и этого ...слово поцреот-заклепочник" очень точно отражает суть!
Вспомнил вдруг нашего препода в школе по НВП, который прошел Войну от Керчи до Берлина, он рассказвал, как уже в Германии на него выскочил эсесовец с автоматом, а у него был ТТ, и оба выпустили друг в друга по магазину ... и никто не попал, хотя были друг от друга в пяти шагах ... это к тому чего на войне может, а чего не может быть.
А потом увидел ссылку на киноляпы рядового Райена ... вот уж где весь фильм сплошная киноляпа, но тем не менее фильм великий !!!