Качество ЦК
Если отбросить всю неубедительную риторику на тему, «почему именно здесь?», у защитников проекта на Элизабетес единственным козырем остается аргумент ЦК. Ну и какой это аргумент? Уже почти 30 лет нет ни ЦК, ни самой компартии. Есть здание, которое переименовано во Всемирный торговый центр. Оно сейчас принадлежит государству, им управляет государственное АО Valsts nekustamie īpašumi.
Политический бонус в том, что снос здания потенциально может дать импульс для улучшения отношений с Китаем, потому что на Элизабетес, 2, уже несколько десятилетий находится дипломатическая миссия Тайваня, для которой снос здания, конечно, обернется определенными проблемами. Но это, согласитесь, может ненадолго обрадовать только Пекин.
Сейчас офисные помещения в потенциально подлежащем сносу здании снимают 258 предприятий, а возглавляемый МарисомМарисом Кучинскисом Кабинет министров в 2017 году решил перевести туда Министерство экономики вместе с подчиненными ему учреждениями. То, что эти 200+ предприятий будут вынуждены искать другие помещения, политиков не волнует. Как-нибудь найдут и продолжат платить налоги! Более того, совсем недалеко, на улице Ханзас, 4b, временная администрация Рижской думы уже согласовала строительство нового офисного центра. Планируется, что он будет почти вдвое больше, чем бывший дом ЦК (30 000 м² против 16 700 м²), так что теоретически места хватит всем, кто сможет платить.
Про Министерство экономики, которое сейчас находится на улице Бривибас, 55, политики предпочитают молчать. Министр Янис Витенбургс только сказал, что средства на переезд в бюджете не предусмотрены.
Подчиненных Минэкономики учреждений много, часть находится в здании министерства, другие разбросаны по Риге. В конце концов, если не будет другого выхода, то примут решение когда-нибудь построить еще одно здание. Но это болезненное решение по финансированию этого объекта, скорее всего, придется принимать другому Сейму и другому правительству. Есть надежда, что к тому моменту общество забудет, что Министерству экономики в свое время было обещано здание на Элизабетес, 2.
По сути, остается только вопрос, сколько будет стоить реновация этого здания. 30 миллионов евро, которые сейчас называют политики, выглядят раздутой суммой. В свою очередь 75–85 миллионов евро, которые упоминаются в связи со строительством концертного зала, в реальности может не хватить. Цифры в строительстве — хотя бы приблизительные — называть без технического проекта вообще странно. Никто не делал серьезных расчетов — и зачем, если нет такого заказа? Здание на Элизабетес, 2, в свое время строилось очень тщательно. Несущие конструкции в хорошем состоянии, и это признали строительные эксперты!
Но само здание соответствует стандартам того времени и ему присущи все недостатки того времени. Например, широкие и отапливаемые коридоры, не соответствующая современным требованиям вентиляционная система. Да и сантехника советского времени зачастую выглядит трагически. Также зданию необходима замена окон, возможно, косметический ремонт. Нет сомнений, что это все будет стоить несколько миллионов. Но эта сумма наверняка сравнима с расходами на снос. Я не верю, что настолько качественно построенное здание кто-то сможет снести ради названных политиками трех миллионов.
Пейзажный риск
Жизнь всегда вносит коррективы и в оптимистичные, и в пессимистичные, и в реальные планы. Сейчас у концертного зала на Элизабетес, 2, нет даже эскиза проекта, нет проекта и сметы сноса здания Всемирного торгового центра. Хочу подчеркнуть: при оценке решающее значение будет именно у этих проектов, особенно первого, который позволит визуализировать объект, представить, как он будет выглядеть в реальности и как впишется в городскую среду. Я допускаю возможность, что архитекторы постараются и успешно решат все проблемы, связанные с инфраструктурой, масштабами и внешним видом (ему обязательно понадобится быть открыточным, характерным для Риги и одновременно считываемым в мире) такого большого культурного объекта. Функциональность будет даже не самым важным вопросом — допустим, что наши архитекторы и строительные инженеры знают свое дело, а строители не испортят идею.
На самом деле единственное, что имеет смысл обсуждать сейчас, на уровне идеи, это градостроительный аспект. Еще и года не прошло, как один из самых известных в мире деятелей латвийской культуры, композитор Петерис Васкс заявил: «Дамба АВ — замечательное место, и мы найдем сотни примеров того, что в зданиях на воде сейчас нет ничего особенного».
И уважаемый композитор совершенно прав — вода может быть замечательным «дополнением» для таких зданий. Вспомним хотя бы Сиднейскую оперу (хотя музыканты любят негромко дополнять, что акустика и функциональность этого здания далеки от идеала) или Эльбскую филармонию в Гамбурге. В свое время утвержденный Рижской думой проект концертного зала на дамбе АВ от архитекторского бюро Андиса Силиса был качественным. Возможно, чересчур современным, поэтому многим не понравился. Но подчеркну: мы не знаем, как он будет выглядеть в реальности.
Как бы то ни было, даже человеку с ограниченной фантазией нетрудно заметить, что этот проект — и об этом нам говорит уже само местонахождение — радикально и необратимо изменит рижский пейзаж как с правого, так и с левого берегов Даугавы. А пейзаж Старой Риги — один из самых узнаваемых символов латвийской столицы. Я не скажу, что ее облик был бы испорчен. Но риск того, что это случится, был слишком велик.
Также с самого начала было ясно, что придется вложить огромные деньги в укрепление дамбы. Насколько большие —трудно сказать, потому что серьезных всеобъемлющих расчетов по политическим причинам не делалось — еще совсем недавно политическое рвение по поводу дамбы АВ было не меньшим, чем сейчас по поводу Элизабетес, 2.
Или помутнение рассудка, или над нами издеваются
Поэтому даже хорошо, что проект дамбы АВ, похоже, окончательно отошел в историю. Архитекторы со мной наверняка не согласятся, потому что они честно сделали свое дело, но, насколько я знаю, не получили достойного вознаграждения. И это может оказаться дополнительным фактором риска, когда будет проводиться новый конкурс проектов концертного зала: вспоминая неприятный опыт, архитекторы не будут его воспринимать всерьез.
Подводя итоги, хочу признать: я не считаю вариант на улице Элизабетес хоть насколько-то лучше версии с дамбой АВ. Интересно, что лучших с точки зрения градостроительства вариантов хватает — это и рекомендованная Союзом строительных инженеров запущенная территория напротив Латвийской академии наук, и парк Победы, и территория возле улицы Сканстес.
В любом из этих вариантов не придется платить вдвое или даже втрое — еще и за укрепление дамбы, снос старого здания и новое здание для Министерства экономики. Да, на хорошей, улучшающей городскую среду архитектуре экономить не стоит. Но не надо тратить на сомнительные дополнительные проекты.
Наконец, учитывая, насколько невероятно ловко перспективный проект на дамбе был переигран на Элизабетес, 2, а по любым аргументам против него политики проходятся катком, нынешняя коалиция явно видит здесь свою корысть. Как же без этого, если ожидаются сразу три денежных потока — на снос старого здания, на проектирование и строительство концертного зала и еще на здание для Министерства экономики.
Не проект, а чистое золото, и только вопрос техники, как направить потоки налогов и очередных займов в бездонные карманы политбизнеса.
Судя по происходящему вокруг этого здания, есть только два варианта — или у коалиционных политиков наступило кратковременное помутнение рассудка, или они просто над нами издеваются.