"Бескомпромиссная законность" властей оказалась... беззаконием

"Это будет коалиция бескомпромиссной законности", — еще на этапе формирования правительства заявил лидер Новой консервативной партии, а ныне министр юстиции Янис Борданс. Многие тогда гадали, что же это за зверь такой — "бескомпромиссная законность"? И вот наконец эту забавную формулировку удалось расшифровать. Ее суть заключается в том, что если правящему большинству невыгодно выполнять тот или иной закон, то, значит, его можно и не выполнять.

Государство устраняется

Сперва, как известно, правительство, а на этой неделе наверняка и сейм, отказались исполнять Закон о финансировании здравоохранения, предусматривающий повышение окладов медработников на 20 процентов. А теперь еще и депутаты проправительственных фракций готовы по команде от партийного начальства нарушить Конституцию. Речь идет о включенных в бюджетный пакет поправках в Закон об образовании, которые обязывают самоуправления солидарно участвовать в финансировании бесплатных обедов для учащихся 1–4–х классов.

До сих пор расходы на обеды детей в начальной школе полностью брало на себя государство. Самоуправления же могли добровольно финансировать обеды в остальных классах, то есть с 5–го по 12–й. При желании самоуправления могли и доплачивать за обеды в начальной школе.

Подготовленные поправки обязывают самоуправления выделять деньги на обеды с 1–го по 4–й классы.

Вероятность велика

Во время обсуждения этих изменений в комиссии сейма по бюджету и финансам развернулась бурная дискуссия. Депутат Вячеслав Домбровский ("Согласие") поинтересовался, не входит ли эта поправка в противоречие с Конституцией? Ведь в основном законе страны четко сказано, что если государство делегирует самоуправлениям какую–то новую (дополнительную) функцию, то тогда государство обязано выделить на реализацию этой функции финансовые средства. Представителю юридического бюро сейма подтвердили, что оппозиционный депутат прав: если вводится новая функция, то необходимо предусмотреть и финансирование.

"Возможное нарушение Конституции пусть оценивает другое учреждение", — отрезал глава комиссии по бюджету и финансам Мартиньш Бондарс ("Для развития–За!"). Видимо, он намекал на Конституционный суд. На это руководитель юридического бюро Лилита Вилсоне заметила, что сейму придется защищать эту поправку в Конституционном суде, если будет подан соответствующий иск.

Вероятность же обращения в Конституционный суд весьма велика — и со стороны самоуправлений, и со стороны сеймовской оппозиции. Очевидно, что правительство этот процесс в суде проиграет, что называется, вчистую. Но правящих это мало волнует: им сейчас главное переложить часть финансового бремени на муниципалитеты. А там — будь что будет.

Юристы удивлены

Возражение у юридического бюро вызвал и еще один скандальный законопроект — "О финансировании партий". Юристы усмотрели в наспех состряпанных поправках дискриминацию региональных партий. "Если при выделении финансирования предлагается учитывать и результаты муниципальных выборов, то почему тогда дотации не предусмотрены для региональных партий, которые тоже на муниципальных выборах преодолели этот рубеж в два процента?" — недоумевали юристы. Они полагают, что отдельные нормы законопроекта впоследствии могут быть оспорены в Конституционном суде и в этом процессе сейм проиграет. Однако и эти возражения юристов не смутили правящую коалицию. Они намерены Закон о финансировании партий принять вместе с бюджетом уже послезавтра.

Интересно, какие еще законы в рамках провозглашенного принципа "бескомпромиссной законности" планирует нарушить правящая коалиция?

Кстати, оппозиционные депутаты уже предложили сейму выделить средства на снятие с зала заседаний кабмина надписи "Закон един для всех". Депутат полагает, что этот принцип правительство уже растоптало.

Эдуард ЭЛЬДАРОВ.