Дело торговца, наказанного за недонесение
Как мы уже рассказывали, требование следить за деньгами клиентов в последнее время распространяется не только на банки, но и на всех торговцев, посредников при торговле или консультантов (сюда же попадают нотариусы, юристы, маклеры).
Как поступают с теми, кто не проявил в должной мере любопытства к деньгам клиентов? Далее — один из свежих судебных примеров.
Вкратце фабула спора такова: фирма, занимающаяся торговлей автомобилями и недвижимостью, не смогла отбиться от штрафа за недонесение о подозрительных сделках. Аргумент о том, что законы были противоречивы, им не помог. Районный административный суд 7 января принял решение в пользу налоговиков.
Согласно материалам дела, фирма 8 июня зарегистрировалась в СГД в качестве субъекта Закона о предотвращении легализации преступно нажитых средств и финансирования терроризма (далее — закон). 29 мая 2019 года фирма получила штраф от Управления по предотвращению легализации преступно нажитых средств и финансирования терроризма: 5000 евро.
Нарушители оспорили штраф и попросили его уменьшить до 1500 евро. Фирма признала вину, но оправдывалась, что до конца не поняла свои обязанности и требования, наложенные указанным законом. По словам предпринимателей, требования законодательства были противоречивы.
Сам закон накладывает обязательство на торговцев автомобилями сообщать о подозрительных сделках наличными или если на счет переводится более 10 000 евро. Однако в правилах Кабинета министров № 674 (уже не действуют. — Прим. ред.) порог был обозначен ниже: от 5000 евро. Поскольку фирма не продала ни одной машины дороже 10 000, то там никто и не думал, что нужно подавать отчеты. Однако оштрафовали их именно на основании этих правил.
Проблема в том, что по поводу продажи авто в качестве признаков подозрительной сделки указывается "платеж наличными ИЛИ перевод наличных на счет в размере 10 000 евро, или в валюте, в эквиваленте 10 000 евро".
Еще одно основание считать сделку подозрительной — единоразовая сделка на сумму более 15 000 евро или эквивалента этой суммы. В общем, легко запутаться, что и произошло. Это потом контрольная служба указала фирме: обращаться к ней нужно при наличии хотя бы одного подозрительного признака во время сделки.
Когда началась проверка, компания сотрудничала с проверяющими: давала пояснения, внесла все требуемые сведения о конкретных сделках и подозрительных клиентах. Но все это было не принято даже как смягчающее вину обстоятельство. А штраф на фирму наложили более крупный, чем на других нарушителей в подобных делах, указывают жалобщики.
Обжалование в СГД не помогло, и фирма отправилась искать справедливости в административный суд.
Но там установили, что правила Кабинета министров № 674 (были в силе на момент разбирательств) устанавливали для торговцев автомобилями, драгоценными металлами, предметами искусства и посредников порог подозрения для сделок с 5000 евро наличными и более. То есть именно о таких сделках нужно было сообщать в контролирующую структуру. При этом таких сделок у фирмы было множество. К примеру, 12 сентября 2018 года физическое лицо внесло на счет фирмы 6000 евро наличными, 19 сентября 2018 года — 6500 евро наличными, 28 сентября 2018 года — 6154 евро наличными, 8 января 2019 года — 6000 евро наличными.
В общем, суд решил, что само применение штрафа было признано обоснованным, а размер его справедливым. Во–первых, других наказывали таким же образом, а во–вторых, штраф наложен с учетом размера оборота предприятия (821 813 евро за 2018 год).
Что в итоге? Жалоба была отклонена.
Дело о подарках в 5 евро
Еще один сюжет сейчас активно обсуждается в группе народного возмущения "Г...внорынок" в Facebook. Пользовательница Анна рассказала такую историю (дальше мы ее приводим на правах версии):
"На днях был день рождения у коллеги, и мне поручили собрать со всех деньги на подарок. Нас девять человек, четыре перевели мне деньги на счет. И тут мне приходит письмо из банка. Знаете, это очень смешно и в то же время очень страшно, что, прикрываясь борьбой с терроризмом и другими добрыми делами, наши банки лезут в нашу личную жизнь. Тем более что я клиент банка давно, получаю на этот счет зарплату и исправно плачу там кредит. Возможно, тут уже писали об этом, но у меня, честно, пригорело. Финансирование терроризма пятью евро, ага. На эти деньги террориста даже в "Маке" не накормишь. Хотя, может, мы по миру собираем на пулемет максим?".
Она приводит и скрин сообщения от банка. Кредитное учреждение поясняет буквально следующее:
"Закон "О предотвращении легализации полученных преступным путем средств и финансирования пролиферации и терроризма" (далее — закон) обязует кредитные учреждения Латвии быть в курсе хозяйственной и личной деятельности своих клиентов, а также предотвращать риск быть вовлеченными в сделки, связанные с легализацией полученных преступным путем средств и финансированием пролиферации и терроризма.
С целью обеспечения выполнения данных требований на основании ст. 20 части первой и ст. 28 части первой закона мы просим Вас до 14.01.2020 предоставить запрашиваемую ниже информацию на электронный адрес или в любом центре обслуживания клиентов. Просим вас в свободной форме ответить на следующие вопросы:
07.01.2020 получен платеж от … (следуют детали платежа). Сумма, валюта 5.00 EUR. Детали платежа Maksim.
* Прошу предоставить информацию о лице, указанном в платежном поручении, Максим — полное имя, фамилия и данные о рождении!
* Такие сделки вы планируете и в дальнейшем?
Информируем, что закон предусматривает право банка установить ограничения на Ваши транзакции и принять решение о прекращении деловых отношений с Вами, если мы к вышеупомянутому сроку не получим информацию, запрашиввемую в этом письме".
Завершается послание заверением, что банк обязан гарантировать тайну личности клиентов, их счетов, вкладов и сделок. В общем, не нужно стесняться рассказывать о Максиме, кем бы он ни был.
Глас народа: банки шуток не одобряют
Комментаторы в обсуждении к сообщению Анны поделились своим опытом, что же может показаться банкам в подобном случае подозрительным.
Пользователь Андрей признался, что отправлял жене деньги с фривольными комментариями, прямо указывающими на секс–услуги. Что в итоге: "Однажды пришла жена в банк, и ей настойчиво посоветовали передать мне, чтоб я так не писал".
Илья в свою очередь пошутил: "Цель — ликвидировать. За 5 евро… Как Раскольников: пять старушек — рубль".
Валерий все же считает, что угрозу терроризма усмотрели из–за ассоциации с пулеметом максим. Ирина с ним согласна.
Дария поделилась таким опытом: "Когда подруга переводила мне на счет деньги, она написала цель перевода: "черный бизнес". И то такой фигни не было".
Борис с более тяжелым случаем: "У знакомой были большие неприятности с налоговой, когда она собирала деньги от друзей на совместный заказ одежды за границей. Таких закупок было несколько, и ей нервы помотали изрядно. Адвоката нанимала. Сейчас к каждому подобному платежу просят объяснения — банки жестко контролируют, и они перестраховываются".
Некоторые пользователи откровенно возмутились и посоветовали избавить банк от своего присутствия.
Виктория негодует: "В свободной форме просят ответить? Я бы перевела свои дела в другой банк. А потом ответила бы… в о–о–чень свободной форме!".
Но Ивета не советует горячиться: "Не переведут, пока не ответите".
Елена согласна: "Лучше в таких случаях отвечать. Как следствие, закроют банковский счет и еще в черный список могут засунуть. Тогда уже везде дорога в банк закрыта".
Один из рецептов, который предлагали некоторые пользователи, — воспользоваться услугами внебанковского сектора.
Андрей пишет: "Revolut, и всего делов–то. Никаких вопросов. Скорость перечисления и т. д., а главное — местные не в курсе, куда и что потом".
Однако Михаил его разочаровывает: "Револют точно так же запрашивает данные и блокирует счета и карты до предоставления подтверждений".
Вместо морали
Разумеется пользователи задались вопросом: латвийское ли это изобретение? Кто–то эмоционально заявил, что "ни в одной стране мира такой бредятины не существует". Но пользовательница Катя поделилась личным опытом: "Ошибаетесь! В Германии точно есть!".
Михаил добавил к этому: "Германия, Швеция, Норвегия — много где".
Елена в свою очередь пояснила: "Сейчас у нас банки под колпаком, поэтому и запросы такие. Кто ж захочет терять лицензию из–за 5 евро. Согласно этому закону, при покупке квартиры, если вы не сможете доказать происхождение денег нотариусу, сделка не состоится".
Отметим от себя, уважаемые читатели: с этой новой реальностью придется считаться. Во избежание неприятностей.
Николай КУДРЯВЦЕВ.