Было рассмотрено аж четыре дела, связанных с системой образования. Конечно, и в памяти наших читателей наверняка остались неоднозначные решения судей по поводу образования нацменьшинств. Напомним, что суд не нашел нарушений Сатверсме как в поправках, регулирующих язык обучения в госшколах, так и в поправках, касающихся языка обучения в частных школах и колледжах.
Особое мнение меньшинства
Да, вопреки ожиданиям и прогнозам, суд посчитал, что государство вправе устанавливать языковые пропорции и в частных школах, где дети — в частности, представляющие нацменьшинства — учатся на средства родителей. В своем вердикте суд, дабы оправдать грубое языковое вмешательство государства, использовал удивительный в юриспруденции термин — "историческая справедливость".
Примечательно: на днях выяснилось, что двое судей КС все–таки были не согласны с приговором большинства своих коллег и приложили к вердикту суда свое "особое мнение". Против общей языковой позиции КС посмели выступить судьи Янис Нейманис и Артурс Кучс.
Судья КС А. Кучс убежден, что принятые сеймом поправки, касающиеся регулирования государством языков в частных школах, не соответствуют хорошей законодательной практике. Он подчеркивает, что существенное вмешательство государства в языковую политику частных школ происходило без анализа качества образования в этих школах, без анализа последствий такого вмешательства.
Кроме того, судья не согласился с доводом своих коллег о том, будто нельзя сравнивать школы с обучением на официальных языках ЕС и школы, где обучение происходит на языках, не являющихся официальными в ЕС. Ведь и польские школы, и литовская школа, и эстонская школа отмечают, что их задача — не только собственно обучить школьников польскому, литовскому и эстонскому языкам соответственно, но и позволить ученикам, принадлежащим к соответствующей этнической группе, сохранить (вернуть) идентичность. Это значит, что задача таких школ не ограничивается только, как ошибочно решили другие судьи КС, освоением иностранных языков. В итоге же получается, что школы, обучающие на официальных языках ЕС, оказались в более выгодном положении, нежели школы, обучающие на языках, которые не относятся к официальным в ЕС.
Судья КС Я. Нейманис логично заметил, что государство вполне может проверить уровень владения учащимися частных школ латышским языком путем единого для всех выпускников школ экзамена по госязыку — для этого вовсе не обязательно вторгаться в автономию частных школ и указывать, какие предметы на каком языке нужно преподавать.
Язык до Страсбурга доведет
Конечно, это особое мнение двух судей КС не повлияют на вердикт суда, который обжалованию не подлежит. Но это вовсе не значит, что судьи Нейманис и Кучс "выстрелили в пустоту" — их особая позиция наверняка может быть использована в случае обсуждения языковой реформы в Латвии уже Европейским судом по правам человека. Велика вероятность, что грубое языковое вмешательство государства в систему частных школ нацменьшинств дойдет до Страсбургского суда.
Примечательно, что и в наступившем году Конституционному суду предстоит рассмотреть очередной "языковой спор". КС принял к рассмотрению жалобу на поправки к Закону об образовании, которые ЗАПРЕТИЛИ частным вузам с 1 сентября 2019 года принимать студентов на обучение на языках, которые не являются в ЕС официальными.
Интересно, как на сей раз поступят судьи КС? Вновь признают, что в правовом государстве вполне допустимо запрещать студентам за свои деньги слушать хотя бы часть лекций на своем языке?
Медики, думцы и регионалы
Наверняка суду в этом году придется рассмотреть и другие решения политиков, которые вызвали в обществе очень большой резонанс. Например, закон о роспуске Рижской думы, если он в итоге будет принят. Скорее всего, в КС будет обжалована и масштабная административно–территориальная реформа, которая нынче обсуждается в сейме. В свою очередь, обратиться в КС грозятся и медики, возмущенные отказом парламента соблюдать закон о финансировании здравоохранения.
Эдуард ЭЛЬДАРОВ.