Петиция о сокращении рабочей недели была создана на портале Manabalss.lv еще в 2016 году. Ее авторы убеждены — чем больше у сотрудников времени на отдых, тем выше их продуктивность, а в выигрыше должны остаться все — и работодатель тоже. За два года под инициативой подписалось более 10 тысяч человек. В феврале 2019 года ее передали в Сейм, а затем в Национальный совет трехстороннего сотрудничества, где идею и отклонили.
В Латвийской торгово-промышленной палате с таким решением согласны.
"У нас средний уровень продуктивности по сравнению с Евросоюзом — примерно 50%. Значит, мы уже отстаем. Если мы снижаем число часов, которые мы работаем, мы отстаем еще больше. Если бы мы находились в ситуации, когда наша продуктивность находилась в топ-5 в Европейском союзе, может, решение о сокращении рабочих дней было бы правильным", — считает Янис Эндзиньш, глава Латвийской торгово-промышленной палаты.
Выступающие за сокращение рабочего дня часто приводят в пример Швецию, где некоторые компании в виде эксперимента сократили рабочий день до шести часов, при этом продуктивность не пострадала, а в отдельных случаях и увеличилась.
"Мы просто в другой ситуации благосостояния в целом. При этом нам сложно использовать те инструменты и те вещи, которые находятся на другом уровне. В Швеции абсолютно другая ситуация благосостояния. Поэтому они могут себе это позволить, а мы не можем", — полагает Эндзиньш.
А вот представители профсоюзов говорят, что к вопросу сокращенного рабочего дня можно будет вернуться после завершения кризиса, связанного с COVID-19.
"Мы согласны уменьшить до 32 часов, если зарплата сохраняется как за 40. Если это происходит с уменьшением заработной платы, мы не согласны 100%. Это наша позиция. В 1920 году уже был восьмичасовой рабочий день. Учитывая рост производительности и тех благ, которые люди могут создавать, конечно, уменьшение рабочего дня было бы 100% нормальной вещью", — уверен Эгилс Балдзенс, председатель Конфедерации свободных профсоюзов Латвии.
При этом в Латвии некоторые компании уже давно отошли от классической рабочей схемы: специалисту необязательно работать 40 часов в неделю, главное — результат.
"Очень сильно падает компонент автоматического, повторного труда. В принципе, не похоже, что нам нужен весь этот труд. Но если мы говорим об административной работе, то, в принципе, все исследования показывают, что 30-40% всякой административной деятельности можно изъять из оборота", — считает Максим Егоров, глава компании Accenture Latvija.
В профсоюзах считают, что легче и продуктивней вводить сокращенное время работы для представителей творческих профессий. В остальных отраслях число часов можно было бы сокращать постепенно.
За два века, с 1800 года до 1940-х годов, рабочая неделя уменьшилась с 120 часов (12 часов в день, 6 дней в неделю) до современных 40 часов с двумя выходными днями.
Еще в 1930 году экономист Джон Мейнард Кейнс полагал, что в будущем нас ждут "трехчасовые смены, или пятнадцатичасовая рабочая неделя". В 1950-х Уинстон Черчилль выразил надежду, что когда-нибудь технологии дадут рабочим то, чего у них никогда не было, – "четыре дня работы и три дня отдыха". А в 1994 году французский марксист Андре Горц написал книгу "Прощание с пролетариатом", в которой рассчитал, что к 2001 году развитие технологий позволит нам работать только два дня в неделю.
Однако за последние 70 лет условия труда больше никак не улучшились. Некоторые страны – Франция и Нидерланды – сократили рабочую неделю до 35 часов, но большинство наемных работников трудятся столько же, сколько их деды после Второй мировой войны.
Согласно опросу, проведенному в Латвии в этом году, только чуть более трети латвийцев (36%) были бы согласны с сокращением рабочей недели до четырех дней. Большинство (55%) высказывается против.