В последние дни стремительно набирает популярность опубликованное еще в декабре на YouТube интервью доктора филологии Агнесе Ирбе, которая подвергла резкой критике решение Конституционного суда в пользу пары лесбиянок, требовавших отцовского отпуска по уходу за ребенком. Ирбе, 8 лет прожившая во Франции и долгое время в Голландии, считает их очень плохим примером для подражания.
Агнесе Ирбе – специалист по старофранцузскому языку, переводчик, языковед, мать троих детей и активная защитница так называемых консервативных, христианских ценностей. Она была одним из инициаторов подготовки меморандума, направленного 39 общественными организациями Сейму в ответ на инициирование партиями "Новое Единство" и "Для развития/За!" закона о партнерстве, позволяющего легализовать гомосексуальные союзы. В настоящее время его подписали уже свыше 4 тысяч организаций, предприятий и частных лиц, выступающих против ревизии 110-й статьи Конституции, в которой семья определена как союз между мужчиной и женщиной.
В 2017 году Агнесе Ирбе еще считала, что закон о партнерстве поможет людям уладить ипотечные обязательства и прочие бытовые вещи, однако сейчас изменила свое мнение. Она уверена, что признание партнерства "семьей" недопустимо, так как это окончательно разрушит понятия о семье и браке, ответственности родителей за воспитание детей и продолжение рода. В ноябре она написала об этом объемную статью в журнале Rīgas Laiks, а принятое Конституционным судом решение о переносе отцовского пособия по уходу за ребенком на даму из гомосексуальной пары убедило ее в том, что сторонники традиционных ценностей должны активнее бороться за семью, за будущее детей. Реальными инструментами для этого были бы не только отказ от признания гомосексуальных союзов семьей, но и такие меры, как поддержка экстракорпорального оплодотворения только для гетеросексуальных пар, состоящих в браке, и повышение легального возраста для вступления в гомосексуальные отношения с 16 до 18 лет или даже 21 года.
Наблюдая большой интерес общества к интервью Агнесе Ирбе, предлагаем его изложение на русском языке. Интервью провела Айра Екабсоне.
От прайда до вердикта ЕС
"Мое мнение о вопросах ЛГБТ формировалось долгие годы, 8 лет я прожила во Франции, и приехала туда в середине 1990-х, когда в разгаре была эпидемия СПИДа, которая казалась угрозой человечеству, - рассказывает Агнесе Ирбе. - С тех пор во мне осталось глубокое убеждение: интимные отношения - это не шутка, не только удовольствие, ради которого люди встречаются, расходятся и так далее.
На прайд гомосексуалистов я впервые попала во Франции и очень хорошо помню то чувство потерянности, которое испытывала, наблюдая за действом, при котором присутствовали семьи с маленькими детьми, смотревшими на взрослых, имитировавших сексуальные действия на подиумах, украшенных резиновыми фаллосами. Для меня это было неприемлемо само по себе, и я помню чувство беспомощности, которое я испытала. Мне казалось, что все общество должно было сопротивляться этому, а никто не протестовал.
Пресловутое решение латвийского Конституционного суда, который признал за подругой матери-лесбиянки право на отцовское пособие, подтвердило: наши любимые латвийские либералы - образованные, открытые, дружелюбные - думают, что закон о партнерстве - чисто прагматичная вещь, позволяющая уладить какие-то дела с ипотечными кредитами, счетами и так далее. И будет мир.
Решение суда черным по белому говорит о том, что можно присвоить права отца гомосексуальной подруге матери, хотя отец не умер, не утратил свои права, сделавшие выполнение его функций невозможным. Люди не понимают, какой сигнал это подает обществу. Что этому младенцу не нужен его отец? Или в этом конкретном случае он не нужен, поскольку мать лесбиянка? В интересах ребенка - получать уход, но не только. В его интересах - находиться в такой среде, в таком законодательном пространстве, где его отец присутствует настолько, насколько это возможно. Это первое.
Второе: мы можем смоделировать ситуацию и прикинуть, каково было бы решение КС, если бы речь шла не о двух женщинах, а о двух мужчинах. И у них появился бы ребенок от суррогатной матери. Согласились бы мы перенести материнский отпуск на гомосексуального друга отца ребенка? Показалось бы нашему обществу это правильным? И здесь проявляется моральная категория родительства, которую нельзя перенести с персоны на персону.
В Декларации прав человека в 1949 году черным по белому написано, что права человека включают право создавать семью, не позволяют силой разлучать мужа и жену или детей с родителями. То, как это понятие используют сейчас, - чистейшая манипуляция. Никогда ни в юридической, ни в моральной традиции права не приравнивались к желаниям. Отказ в делегировании прав отцовства трактуется как нарушение прав человека, я реально удивляюсь юристам, которые такое написали.
Журнал Ir выходит со статьей "Такая же семья, как все другие" - но это не такая же семья! Точно не такая, нельзя с этим согласиться!
Не путайте частные права с идеологией
Движение ЛГБТ – это давно не борьба за права человека, оно превратилось в идеологию, на которую надо обратить внимание. Федор Достоевский в романе "Бесы" написал, что в новой идеологии рука об руку идут либеральное и нигилистически-революционное, и нельзя разобраться, к чему это обращено - к добру или ко злу, или это просто громкие слова, за которыми скрывается корыстный интерес?
Применительно к идеологии ЛГБТ предлагаю задаться вопросом: нам реально важно будущее поколение? Те люди, которые находятся вне сытого, образованного круга жителей больших городов, живущие в глухой провинции, - что произойдет с ними, если отцовский отпуск по уходу за ребенком будет делегирован подруге матери? Что произойдет через пару месяцев, если подруга уйдет? Какой результат получится в конце концов для этого ребенка?
Младенец не может сделать выбор. Наш закон стимулирует необходимую для ребенка поддержку, чтобы отец мог побыть со своим новорожденным малышом в первые дни его жизни, посвятить этому время, соединить его со всем своим родом, бабушками, дедушками. Если есть биологический отец, то в жизнь включаются многие другие люди, находящиеся в кровном родстве с младенцем. Решением суда роль отца деградирована.
Мы хотим, чтобы взрослые были со своими детьми. Чтобы каждый ребенок был в любящем окружении, имея в виду традиционную семью, где мужчина и женщина обещали друг другу быть вместе в горе и в радости, поддерживали моногамные отношения и подавали детям пример.
Мы в такой странной ситуации, когда консервативной части общества очень трудно высказываться. Каждое слово сейчас больше не означает того, с чем ты вырос. Люди не понимают слова "естественный". Это понятие, идущее из античности, из христианства, разрушено. В спорах о естественности люди доходят до абсурда -- мол, носить серьги и платье неестественно, естественно бегать голым в джунглях.
Мое главное возражение против ЛГБТ-идеологии - а я считаю, что это идеология, - в том, что люди стремятся добиться не облегчения своей жизни (что можно понять), а в том, что они выражают нечто большее.
Во-первых, они говорят, что у человеческой сексуальности нет естественного влечения. Это означает, что такого понятия, как естественный половой акт, больше нет. Результатом естественного полового акта является зарождение новой жизни, а не заталкивание мужского органа в какие бы то ни было отверстия в человеке, в тыкве или в мягком сыре.
Во-вторых, традиционный брак превращен в доисторическую, странную традицию, которая утверждала, что поскольку в результате естественного полового акта может зародиться новая жизнь, а женщине надо ее выносить, родить и выкормить в течение минимум года, то логично, закономерно и естественно обеспечить этой женщине поддержку и любовь от человека, который ее оплодотворил. Но наши люди, как с Луны свалились: им это надо объяснять! Законы государства поддерживают эту традицию именно потому, что в таком союзе рождается ребенок. Вы сами решили жить вместе - так держитесь.
Виновата порнография
В попытках изменить мышление людей, их ценности несправедливо обвинять тех, у кого сложились гомосексуальные отношения. Виновата сексуальная революция? Может быть. Но больше всего я бы обвиняла порнографическую индустрию. То, что люди захотели эксплуатировать сексуальность, будучи свободными, бунтующими, часто выражалось именно в сексуальности. Это было и будет. Но в старые времена извращения были характерны для высших слоев аристократии, для богемы. Основную массу общества пытались держать в рамках с помощью религии и общепринятых норм. Всем было ясно, что такое семья.
Порноидустрия дает 37% оборота данных в интернете. Это крупнейший артефакт, созданный западной цивилизацией. В создание этих материалов вовлечены миллионы людей, а потребляют их миллиарды. И это лакмусовая бумажка для выявления недобросовестности современного либерального общества, которое делает одно, а верит во что-то другое.
Ни один человек не хотел бы, чтобы его дочь или сын снимались в порнографическом кино. Этого даже врагу не пожелаешь: использовать человека, как кусок мяса, для удовольствия других. Что даже не является на деле удовольствием, поскольку поверхностно. И тем не менее люди потребляют этот материал, общественным организациям, пытающимся это ограничить, чрезвычайно трудно. Все упирается в аргумент: это взрослые люди, они делают что хотят, но во многих случаях это не так. Если вы посмотрите интервью с бывшими актерами порно, то увидите, что особого выбора у них не было. И эти люди выглядят полусумасшедшими, заставляя сомневаться в их душевном здоровье.
Порнография деградировала так называемый гетеросексуальный мир, разрушив грань между естественным и неестественным сексуальным поведением, между актом любви и уродством. И самая сокровенная часть жизни людей смешалась с 37% содержания интернета.
Почему гетеросексуальное сообщество не может сопротивляться требованиям ЛГБТ? Потому что оно не живет лучше. И этот вектор с начала 1970-х годов привел к тому, что стерлись грани между естественным и неестественным, противоестественным, уродливым, ужасно уродливым во многих случаях, как я наблюдала на заграничных прайдах.
Комично читать в решении КС целые три абзаца про уважение к человеку. Иммануил Кант провозгласил тезис про уважение к человеку и моральный закон внутри него. Но абсолютно не рассматривается то, что гомосексуальное подполье, клубы, места встреч, интернет-площадки, где ищут партнеров, представляют собой плато, где уважения к человеку, человеческому телу нет вообще. Это ужасно. В Берлине, Париже, Лондоне, где побеждены "темные силы" противников ЛГБТ, можно это увидеть. Вы никогда не разрешили бы мужчинам обращаться с женщинами так, как в этих клубах обращаются с молодыми ребятами, с их телами.
В отношения мужчины и женщины вмешиваются общественники, им не нравится, что женское тело демонстрируется в рекламе. Женское тело не должно использоваться, верно? Оно не должно выглядеть как объект наслаждения для какого-то мужчины. И все общество пришло к единству в этом вопросе. Но попробуйте сказать что-то подобное относительно ЛГБТ! Открываешь сайт сторонников "Мозаики" - и видишь демонстрацию тел, частей тел, и никто против этого не выступает. Нет никакой внутренней полиции, нет никакой программы "Мозаики", которая бы заявила, что открещивается от подобного использования человеческого тела, такого отношения к человеку, особенно молодому. Это так далеко от духа, живущего в конкретном теле, что вообразить нельзя. И попробуй сказать что-то на этот счет - тебя осудят как гомофоба, тупицу, разжигателя вражды.
Государство не для всех?
Я просто не понимаю, почему в разделе "Знаменитости" портала Delfi пропагандируется мужчина-трансгендер, ему проводят фотосессии, спрашивают о личной жизни. Каков вклад этого человека в Латвию? И что должны думать молодые люди, читая о нем? Молодой паре, которая взяла ипотечный кредит и ждет ребенка, никогда не попасть в раздел "Знаменитости". Гомосексуальные пары в Латвии более знамениты, чем гетеросексуальные.
Мне не хочется все время бороться с этим. Даже в так называемой либеральной части общества так мало уважения к чужому мнению, к самой демократии, к самоопределению народа, суверенитету. Баланс сил полностью опрокинут.
Кажется, что Латвия основана как независимое демократическое государство, но не для всех.
Я слышала в Латвии от людей, которых очень уважаю, аргументы: мол, если вы рассказываете о гомосексуалистах в прессе, это не означает, что ваши дети такими станут или риск возрастет. Для начала это неправда. Никаких исследований на эту тему нет, поскольку тема чрезвычайно идеологизирована. Откуда мне взять информацию - с сайтов ЛГБТ или христианских сайтов, которые чаще всего односторонние?
С гомосексуальных отношений полностью сняты табу, по крайней мере во Франции. Конечно, это оставляет следы на человеческом поведении. Мне 44 года, у меня есть подруги, которым около 40. Ldflwfnm лет назад, даже 10 лет назад невозможно было представить, что в этом возрасте женщины могут начать бисексуальные эксперименты.
Что это, борьба за счастье? Люди совершенно ясно видят огромную силу сексуальности. Но у нее есть трансцендентальная составляющая, о чем говорил французский философ Мишель Фуко. Это трансцендентное, моральное значение мы видим тогда, когда, оглядываясь на прожитую жизнь, вспоминая ночи, которые провели вместе с любимым, пытаемся уловить что-то нетленное. Но есть ребенок, плод любви, который через акт близости освобождается от понятий "использование", "стыд", и тогда наслаждение в процессе этого акта обретает свою святость - поскольку оно приносит жизнь или может приносить. В этом его чистота, красота, удовлетворение, когда вы забываете себя, сливаясь с любимым человеком и с трансцендентальной Вселенной. Все это понимают, и поэтому интимные отношения - это не то же самое, что есть, попить, погулять. Чем больше их пытаются вульгаризировать, превратить в мелочевку, тем больше несчастья становится вокруг.
И получается: с 1970-х годов мы пытаемся либерализовать эту сферу, чтобы дать людям больше счастья и удовлетворения, 50 лет прошло, а где счастье? Где эти счастливые люди, свободные счастливые женщины?
В Латвии, как и в целом на Западе, мы видим ужасную нестабильность отношений, неверное представление об отношениях: люди думают, что через другого человека найдут наполнение в своей жизни, но этого нет и не будет. Это так не работает.
Западная великая интеллектуальная традиция полностью уничтожена. И в этих условиях мы как-то пытаемся воспитывать детей. Методичное уничтожение религиозной, философской, интеллектуальной традиции привело к тому, что человек в большей степени стал несчастлив, слаб, порабощен. Зайдите на сайт Всемирной организации здравоохранения и посмотрите статистику самоубийств в западном мире - она ужасна, особенно в США. Конечно, причин этому много, но то, что человеку жизнь кажется бессмысленной, - одна из главных.
Как человек, вступивший во взрослую жизнь в 1990-е, в свободной Латвии, повернувшейся лицом на Запад, могу сказать: тот солнечный образ сильно разрушился. Я бы сказала: сегодня многие вещи в Латвии лучше, чем во Франции. У нас намного лучше, чем в Нидерландах - это такое темное место, я там прожила какое-то время и хочу предостеречь следовать такой модели! Многие вещи в Латвии лучше, чем в знаменитых скандинавских странах. Давайте строить свою модель.
Друзья говорят, что опасно не принимать закон о партнерстве. Это смешно. Нас за это выгонят из ЕС?
Ты их в дверь, они в окно
В 2017 году я впервые высказалась против однополых браков, это была просто колонка, короткая, в которой я написала, что поддерживаю закон о совместной жизни, однако нельзя называть это браком. У меня есть аргументы, они совсем не легкомысленные.
Колонка была совершенно без претензий, однако я до сих пор удивлена эффектом. Я потеряла большую часть своих друзей, испортила отношения с коллегами и даже часть родных одно время со мной не разговаривали. Я жалею о том, что написала слишком коротко: если бы я знала, что тема настолько болезненна, в том числе в моем окружении, я бы написала подробнее.
До статьи, которая вышла в Rīgas Laiks в ноябре, я пережила очередной внутренний кризис. Из-за пандемии мои маленькие дети много времени проводили дома и смотрели мультфильмы в YouТube. И мы с мужем никак не могли найти инструменты для блокировки ЛГБТ-содержания в детских программах. Я скажу, чего на этом ресурсе нет: что вам нужно найти любимого человека, с которым вы создадите семью и у вас будут общие дети. Семьи как составной части жизни человека там нет вообще. Интимность и взаимное влечение рассматриваются с сентиментальной точки зрения, через гедонизм. Это любовь, но у нее нет вектора.
Я пыталась заблокировать слова, которые бы фильтровали просмотр моим детям, но YouТube как-то обходит эти запреты, и мультики об однополых отношениях все-таки просочились. Я разозлилась и написала ту длинную статью на 10 страницах.
Мое мнение изменилось: я теперь и закон о партнерстве не поддерживаю в той редакции, в какой он существует, поскольку вижу за ним идеологическое движение, с которым не согласна.
Мои однокурсники во Франции полагали, что надо разрешить ЛГБТ-сообществу однополые браки и усыновление детей, и это будет все. Нормальное гражданское требование, его удовлетворяем и решаем вопрос. Но этого не произошло. За гомосексуалистами требования выдвинули трансгендеры. И здесь происходят огромные нарушения прав ребенка. Ну как 13-летнему подростку можно разрешить прием лекарств, блокирующих половое созревание, дабы готовиться к смене пола? Мы несовершеннолетним ни алкоголь, ни сигареты не разрешаем, ни водительские права, а принимать лекарства по такому фундаментальному поводу, зная, что это может вызвать бесплодие, - пожалуйста?
Я считаю, что консервативной части общества нужно быть смелее и выражать свое мнение, добиваться референдума по поводу закона о партнерстве - ради детей, ради будущего.
И у меня есть конкретные предложения.
1. Я считаю, что срочно нужно увеличить допустимый возраст для однополых отношений с 16 до 18 лет или даже до 21 года. Я не думаю, что 16-летний юноша может согласиться на половые отношения со взрослым мужчиной. Общество не должно поддерживать такие отношения. Подняв возраст, мы можем изъять из школ материалы, которые представляют угрозу для морального состояния подростков.
2. Надо пересмотреть закон о донорстве. Этот закон позволяет помочь женатым парам, у которых медицински констатировано бесплодие. Но за рубежом это используется совсем для других целей: как право на ребенка, как возможность методично и постоянно создавать детей, у которых априори нет либо отца, либо матери. Я с этим не согласна. Донорство может служить только помощью для лечения бесплодия, исключительно для женатых гетеросексуальных пар.
В поисках любви
Я вышла на один прайд с плакатом, на котором поместила цитаты Леонардо да Винчи, Марселя Пруста и Людвига Витгенштейна, которые считаются людьми гомосексуальной ориентации. Их вклад в мировую культуру грандиозен, и он намного важнее, чем их сексуальные пристрастия. Но ни один из них не поддержал бы лозунги нынешнего ЛГБТ.
Леонардо был величайшим христианским художником, и он никогда не согласился бы исключить образ Богоматери из христианской этики. Марсель Пруст считал акт между двумя мужчинами унизительным для обоих. Людвиг Витгенштейн был христианин и толстовец, он многие годы посвятил изучению толстовской аскезы и никогда не согласился бы, что давать волю всем желаниям - это хорошо.
Сексуальным просвещением молодежи у нас многие годы занимается общество Papardzieds. Что значит "Цветок папоротника"? Это значит, что в Янову ночь молодые люди, упившись пивом, в темноте валяются в кустах и что-то друг с другом делают. Это вообще наихудшая ситуация, какую можно себе представить. И вот эта организация идет следом за этими молодыми людьми и наказывает: возьмите презерватив, не совершайте насилия, старайтесь избежать нежелательной беременности, а если не удалось, вот вам буклет про аборты. Имейте в виду: вы имеете на это право и избегайте каких-нибудь христиан, которые говорят вам что-то иное. Этот комплект - просто карикатура, которая показывает ужасную поверхностность. Я лучшего мнения о молодежи, я была мудрее в своей юности в 1990-е.
Может быть, молодежи нужно давать диалоги Платона? Чтобы понять, что мы ищем другого человека не для того, чтобы получить что-то для себя, а найти любовь, смысл, стоящий за ним? Телесная привлекательность пройдет, а это останется.
Я выросла в Советском Союзе, который методично боролся за диалектический материализм и за светский характер жизни.
Сейчас у нас независимая Латвия, мы в Евросоюзе, но нынешний общественный строй так же базируется на материализме, как советский коммунизм. Это интересно. Мы оказались в той же самой структуре мышления, используем те же самые средства: есть только этот материальный мир, максимум, чего ты можешь добиться в жизни, - личное удовлетворение, удовлетворение личных желаний, опыт, у которого нет глубинного смысла. И порнографическая индустрия идет рука об руку с этим взглядом на человека. Попробуйте пойти в школы и рассказать ученикам, что писали Аристотель, Платон, Фома Аквинский и отцы церкви!
Религия несет другие вещи, которые в светском мире трудно добыть, даже через деньги, через эстетические понятия, - добраться до того трансцендентного, святого.