Публицист: почему «латышские» Варакляны надо отдать «русскому» Резекне?

Я не согласен с этой точкой зрения и хочу рассмотреть вопрос об административно-территориальной принадлежности так называемого Вараклянского края в этническом плане, - пишет Бен Латковскис в "Неаткариге", перевод Press.lv.

В результате прошлогодней перерисовки административно-территориальной карты Латвии Вараклянскому краю изначально было предоставлено место рядом с новообразованным Мадонским краем (Видземе), но в окончательном чтении по предложению депутатов Эдмундса Тейрумниекса и Юриса Ранцанса большинство Сейма проголосовало "за" повторно добавить Варакляны в Латгалию. С таким решением Сейма у Вараклянской уездной думы со своим многолетним председателем Марисом Юстсом согласия не было , и в Конституционный суд было подано заявление о несоответствии этого решения Конституции Сатверсме и другим правовым актам.

Я не зря сначала упомянул этническую проблему, потому что, что бы мы ни говорили, нынешняя практика показывает, что политический выбор населения также во многом определяется этнической принадлежностью. Можно иронизировать или отрицать существование «латышской» и «русской» партий, но это будет такое же "прятание головы в песке".

Каждый, кто хоть раз побывал в Варакляны, знает, что это однозначно город Латгалии, где большинство жителей говорят на верхнелатышском диалекте (латгальском языке). Варакляны - это отдельный латвийский город, где русский язык относительно редок по сравнению с другими городами Латгалии. То же самое можно сказать обо всем Вараклянском крае (92,2% латышей). Таким образом, присоединение Вараклянского края к Резекненскому самоуправлению (фактически к Латгалии) было бы понятным и укрепило бы силу латышской общины во всем вновь созданном Резекненском самоуправлении, а также в Латгалии в целом.

Если таким же образом присоединить край Варакляны к латвийскому краю Мадона и Видземе, то латышскость там не сильно возрастет, потому что латышскости там итак достаточно.

Причина, по которой большинство в Сейме проголосовало за присоединение края Варакляны к Резекненскому краю, была проста и понятна - для усиления латвийской общины в Латгалии, что также совпадает с политическими интересами «латвийских» партий.

Интересы Мариса Юстса, давнего «владельца» Варакляны, главного продвигателя «присоединения к Мадоне», очевидны. Он всегда позиционировал себя стоящим «спиной» к Резекне, поэтому осознает, что на выборах в Резекненском крае для него ничего особенного «не светит». Другое дело в Мадонском крае, где он мог бы претендовать на теплое место в краевых структурах. Ради такойкорыстной цели он готов, как говорит бывший депутат Сейма, патриот Латгалии, житель Варакляны на протяжении нескольких поколений Андрейс Наглис: «Распродать свое Отечество, свою Родину».

К сожалению, все эти важные соображения не могут служить аргументами для нашего Конституционного Суда, потому что их просто невозможно оформить юридически. В современном мире такие абстракции, как Отечество, латышскость и тому подобное, являются искорененными предрассудками, о которых даже вслух не говорят.

Однако главный аргумент в пользу того, что Варакляны должны находиться в Резекненском крае, еще проще. В отличие, например, от Скултского и Саулкрастского краев, на этот раз он срезан по границам культурно-исторической зоны. В статье 3 Конституции Латвии четко указано, что территория Латвийского государства состоит из Видземе, Курземе, Латгале и Земгале. Было бы очень неразумно заманить в ловушку одну из ее составляющих (Латгалию) в пользу другой (Видземе) внутри нашей страны.

Остается надеяться, что Конституционный суд вынесет разумное решение и предотвратит эту запланированную во времена Хрущева диверсию против латвийской Латгалии, которую некоторые политики сейчас пытаются задействовать в своих целях."