Термин "заявитель о нарушениях" или "податель тревоги" в английском языке звучит как whistleblower, дословно "свистящий в свисток". По версии Transparensy International переводится как "заявитель о коррупции", хотя на деле информаторы могут сигнализировать и о других правонарушениях, например в отношении общественного здоровья или организации работы в частных или государственных компаниях.
Специально для приема сообщений Госканцелярия подготовила портал, где можно подать информацию, которая затем перенаправляется в соответствующую по профилю государственную структуру. За восемь месяцев 2019 года было получено 435 заявлений, за весь 2020 год – 517, свидетельствуют данные, предоставленные Государственной канцелярией.
По полученным и оформленным заявлениям первое место с большим отрывом занимала Служба госдоходов, куда поступило за год 111 сообщений от заявителей. На втором месте – Бюро по борьбе и предотвращению коррупции – 53 заявления за год. Далее идут: Генеральная прокуратура (42 заявления), Государственная трудовая инспекция (39) и Госполиция (35).
В 312 случаях за год поступившие сообщения не были признаны "заявлениями о тревоге", согласно букве закона. Чаще всего по той причине, что заявления либо не были связаны с работой, либо касались только лишь защиты частных интересов заявителей. Впрочем, даже такая информация рассматривалась соответствующими структурами в установленном законом порядке.
Реагируя на поступившие заявления, в семи случаях были начаты уголовные процессы (в 2019 году – восемь процессов), в 23 случаях – процессы об административных нарушениях. В одном случае – возбуждено дисциплинарное дело, в 13 случаях – проведены проверки или ревизии, в 40 случаях происходили другие действия, например проверка документации или запрос пояснений.
Распределяя заявления по темам, Госканцелярия приводит следующую статистику: больше всего заявлений поступало на противоправные действия должностных лиц (например, конфликт интересов или использование служебного положения) – 65 сообщений. 24 были посвящены вопросам уплаты налогов, 17 – касались защиты труда, 16 – общественного здоровья, 10 – распределения общественных средств, 9 – случаев мошенничества, 8 – нарушений в работе финансового сектора.
В отчете Госканцелярии отмечено, что "податели тревоги внесли вклад в различные сферы, продемонстрировав превентивную функцию сообщений. Они помогли в устранении нарушений в строительстве, несоответствующих действий с опасными грузами, в уклонении от уплаты налогов и других. "Податели тревоги" обращали внимание на риски и помогали идентифицировать систематические несоответствия. По их заявлениям были решены вопросы о предотвращении нарушений, связанных с начислением оплаты труда педагогам, устранены случаи загрязнения окружающей среды сточными водами и другие".
Чаще других в заявлениях "подателей тревоги" фигурировало Рижское самоуправление – 27 заявлений, признаны соответствующими закону – 9, фигурировали также самоуправления Царникавы, Даугавпилса, Лиелварде, Лиепаи и других.
Важный аспект деятельности "подателей тревоги" - предусмотренный законом механизм их защиты от возможных репрессий со стороны работодателей или организаций, о которых они подают информацию. В 10 случаях за год были констатированы попытки "сведения счетов" с "подателями тревоги", и на стороне заявителей выступил суд, в рамках гражданских или административных дел. Закон предусматривает на этот случай различные механизмы защиты: восстановление на работе, выплата моральной компенсации, недополученной зарплаты и др.
И наконец, моральный аспект. Закон о заявителях распространен во многих странах мира, жители которых считают достойным уважения проинформировать ответственные инстанции о замеченных нарушениях – ведь это один из методов профилактики борьбы с должностными преступлениями и коррупцией. Есть и другой подход к вопросу – когда люди, выступающие за соблюдение закона, все же считают неэтичным метод информирования, а жителей, использующий подобный подход, называют стукачами.
Эксперты из числа тех, кто разрабатывал и принимал соответствующий закон в Латвии, уверены: в борьбе с нарушениями закона такой метод правильный и необходимый обществу, ведь люди таким образом помогают поддерживать порядок не на словах, а на деле. Второй вопрос – насколько государственные институты готовы работать с такими методами предотвращения преступности и проводить грань между сведением личных счетов и объективным информированием о совершаемых нарушениях.