Латвийский министр: «Мы не откажемся от претензий к России»

На днях в Риге прошла международная конференция, посвященная подсчетам убытков от советской оккупации балтийских стран. Это уже второй такой форум — предыдущий состоялся четыре года назад. Цель нынешнего мероприятия — договориться об использовании «историческими счетоводами» Таллина, Риги и Вильнюса единой методологии подсчета ущерба от советского периода жизни стран Балтии.

Считают убытки уже 13 лет

Примечательно, что глава минюста Янис Борданс (Новая консервативная партия) уже в первый свой рабочий день на данном посту встретился с руководством комиссии при правительстве по подсчету убытков от СССР. Комиссия, напомним, была создана еще в 2006 году тогдашним правительством Калвитиса. И вот все эти 13 лет, с небольшим перерывом, она продолжает считать убытки. Перерыв пришелся на годы экономического кризиса, когда в бюджете просто не было денег на финансирование подобных математических упражнений из прошлого.

Удивительно, но факт: с одной стороны, латвийская комиссия заявляет, что считать убытки придется еще как минимум до 2020 года, а с другой — одна из видных счетоводов Рута Паздере уже успела озвучить почти окончательную сумму ущерба, нанесенного Советским Союзом Латвии: 187 миллиардов евро. Причем, по словам члена комиссии, это только экономические убытки. Общий же ущерб, который тоже подсчитан, достигает 300 миллиардов евро.

Та же госпожа Паздере утверждает, что это не Москва кормила Латвию, а, напротив, Латвия спонсировала Советский Союз. «В целом третья часть латвийского бюджета расходовалась на нужды СССР», — уверяет госпожа Паздере. «То, что происходило в советское время в Латвии являлось реализуемой Советским Союзом колониальной эксплуатацией», — говорит она. Р. Паздере утверждает, что при подсчете убытков брались в расчет как доходы от СССР, так и те потери, которые Латвия понесла, находясь в составе Советского государства. И общий баланс, по словам члена правительственной комиссии, получился негативный.

Прибалтика — спонсор СССР?

Теме того, как прибалтийские республики кормили союзный бюджет, было уделено много внимания и на только что прошедшей международной конференции. Глава минюста Янис Борданс даже заявил, что в период с 1946 по 1990 год балтийские страны дотировали бюджет СССР в размере от 30 до 48 процентов. Общие потери бюджета стран Балтии составили 84,9 миллиарда рублей.

Исследователь советского периода жизни Латвии Гатис Круминьш за основу своих математических расчетов взял обнаруженные им в архиве Банка Латвии финансовые документы латвийского филиала Госбанка. По словам Круминьша, это абсолютно бесценные документы, которые с точностью до копейки фиксируют все платежи, которые с 1946 по 1990 год осуществлялись между бюджетом Латвийской ССР и бюджетом СССР. Из этих документов, подчеркнул Г. Круминьш, видно, что в разные годы советского периода, в зависимости от глубины интеграции, из бюджета Латвийской ССР уходило в союзный бюджет до 50 процентов всех доходов. Затем, правда, часть возвращалась в виде дотаций. Однако исследователь все равно утверждает, что ЛССР больше давала Москве, чем получала обратно. «В любом случае я могу совершенно обоснованно утверждать, что от 18 до 20 процентов заработанных Латвией средств тратилось за пределами Латвийской ССР. Могу даже предположить, на что шли эти деньги, — например, на огромный военно—промышленный комплекс, на то, чтобы финансировать те же африканские страны, покупая их голоса в ООН», — сказал Г. Круминьш.

Скатились до уровня Африки

На конференции постоянно подчеркивалось, что до 1940 года Латвия была одной из самых успешных стран Европы с весьма высоким уровнем жизни. Будучи же в составе СССР, она скатилась до показателей стран Африки.

Эту же мысль в одном из своих недавних интервью проводила и уже упомянутая член комиссии по подсчету убытков Р. Паздере. «Например, до 1940 года мы были на первом месте в мире по потреблению мяса и молока!» — напоминает Р. Паздере. Правда, она забыла упомянуть, что после этого триумфа латвийской экономики (которая, кстати, к 1940 году уже переживала серьезнейший кризис) была война, изменившая Европу до неузнаваемости. Послевоенное же восстановление Латвии происходило за счет всего Союза. Впрочем, попытки поставить под сомнение сам факт ущерба от советской оккупации министр юстиции Эстонии Урмасс Рейнсалу приравнял к отрицанию факта самой оккупации. Иными словами: не веришь в убытки от советского периода — значит, и не признаешь факт оккупации со всеми вытекающими отсюда последствиями.

За что отвечает и не отвечает Москва?

Участники конференции даже не скрывали, что сам процесс подсчета убытков носит сугубо прагматичный характер. Конечная цель — предъявление официальных материальных претензий Российской Федерации, которая, по утверждению министра Борданса, является правопреемником СССР.

Здесь же стоит отметить, что Российская Федерация никогда не подписывала ни одного юридического документа, в котором бы брала на себя моральную и материальную ответственность за советский период жизни всех союзных республик.

Россия является правопреемницей СССР только в части ее международно—правовых договоров и обязательств. Это значит, что Россия взяла на себя обязательства СССР, например, по договорам, касающимся ограничения вооружений, включая ядерные. Россия при этом получила право на советскую дипсобственность, взамен взяв на себя обязательства по советским долгам, в том числе и долгам всех союзных республик.

Российская Федерация, созданная в 1991 году, не есть продолжение Советского Союза. В этом смысле попытки предъявить ей претензии за советские репрессии, ущерб народному хозяйству и т. п. юридически несостоятельны.

Предъявлять претензии, конечно, можно, вот только восточный сосед уже неоднократно заявлял, что даже не будет со странами Балтии вступать по этому поводу в дискуссии.

Впрочем, это не мешает политикам продолжать свою «интересную» риторику. «Мы не откажемся от претензий к России. Это не только наше право, но и наша международно—правовая обязанность», — вещал на конференции министр Борданс.

Впрочем, эксперт Иева Милюна фактически признала, что шансов, например, взыскать от России компенсацию через международные структуры (суд ООН) ничтожно малы. Во всяком случае, подобных прецедентов международное право не знает. Из этого можно сделать вывод, что напряженные и весьма дорогостоящие для нынешних налогоплательщиков математические расчеты в итоге все равно уйдут в архив без видимых результатов.

Абик ЭЛКИН.