Проект объясняется необходимостью улучшить качество воздуха в городах.
Заметьте, планируется улучшать качество воздуха, но не снижая количество выхлопов автомобилей или борясь со сжиганием шин в разных местах, например, как было в воскресенье чуть ли не в самом центре Риги, а снижая число жилья с печным отоплением.
Никто не спорит, что надо снижать любые загрязнения, в том числе печное отопление. Цивилизованный мир, к которому мы себя причисляем, заботится о качестве воздуха. Печное отопление, хотя экологически вполне допустимо, создает довольно большое загрязнение. Проблема есть, ее надо решать. Но как?
Не секрет, что в больший городах квартиры с печным отоплением относятся к более дешевому, менее качественному сегменту жилья. В таких квартирах, в основном, живут люди со средними или малыми доходами, чаще всего пожилые, которые там уже проживают несколько десятков лет, и теперь замена отопительной системы создаст старикам не только дополнительные расходы, но и эмоциональное потрясение, а это не идет на пользу здоровью.
Предложение МОССР в точности соответствует тому отношению к окружающему миру, какое демонстрируют глава этого министерства Юрис Пуце и его партия «Развитию Латвии». Мы лучше знаем, как правильно и как все должно быть, и так оно будет независимо от того, что об этом думают люди, которых касаются наши решения, поскольку эти людишки в большинстве своем темные и отсталые. Как чувствует себя конкретный человек, который столкнулся в реальности с их видением того, как надо, их не интересует. Мы прогрессивные и современные, а печное отопление архаично. Ликвидируем. Вернее, заставим самих жителей ликвидировать.
Выдвигая к и так социально уязвимым людям новые требования, МОСРР и партия «Развитию Латвии» показали себя во всей своей «справедливости». Как это решение повлияет на людей, не важно. Не релевантно, как они говорят на своем «сверхчеловеческом» языке. Намного релевантнее, что мы сможем написать в отчете Еврокомиссии. Допускаю, что эти планы разработаны не ради корыстных интересов чьего-то бизнеса (хотя и это нельзя исключать), но исключительно из-за того, что в правящем аппарате министерства очень мало (а возможно, вообще нет) людей, которые сталкивались с печным отоплением в реальности. Это для них абстрактная проблема, которая существует где-то в параллельном мире, в котором живут те социально «отсталые» человечки, о которых приходится много слышать, но, к счастью, встречаться с ними получается не часто. Общественным транспортом политики не ездят, поэтому основным источником загрязнения воздуха считают печное отопление, а не поток личных автомобилей.
Правда, в плане МОСРР предусмотрена и государственная поддержка замены старых печей на современные, но это запланировано не для всех семей. К тому же речь идет не о 100% компенсации, а о поддержке, объем которой пока не установлен. Так же как не найден источник этого финансирования. В любом случае, жителей домов с печным отоплением ждут новые расходы и неудобства, не говоря о ненужном стрессе, который вызывает сама мысль об очередных требованиях со стороны государства.
Если государство требует от жителей перейти на современные отопительные системы, то оно и должно компенсировать эти расходы.
Если полную компенсацию не обеспечить, то надо действовать в добровольном порядке. Государство может, к примеру, оплачивать расходы по проектированию при переходе с печного отопления на газовое, а частное лицо покрывает сами расходы на замену. Но и это не должно быть принудительным. Так выглядит цивилизованный подход, соответствующий требованиям Еврокомиссии к снижению неравенства. Иначе получится, что и без того бедным слоям населения, живущим в некомфортных квартирках, приходится в принудительном порядке платить за улучшение общей ситуации с загрязнением.