Уже завтра депутаты юридической комиссии сейма на своем внеочередном заседании обсудят масштабные поправки к Закону о регламенте работы парламента. Слуги народа буквально наводнили проект многочисленными предложениями.
Депутат, купи билет!
Отдельные парламентарии даже не прочь... ухудшить свое материальное положение и материальное положение коллег по сейму.
Так независимый ныне парламентарий Алдис Гобземс считает, что нужно отменить выплату компенсаций на транспортные расходы тем депутатам-нерижанам, которые проживают не дальше 50 км от столицы.
В предложении господина Гобземса есть своя логика: нынче в Риге пробки столь велики, что иногда из Саласпилса до Старой Риги, где находится сейм, добраться можно быстрее, чем, например, с Юглы или из Болдераи. Поэтому проживание в пририжском регионе не должно автоматически давать право на транспортную компенсацию.
«За», «против» или в туалет
Но если это предложение Гобземса может найти поддержку большинства парламентариев, то вот его вторая инициатива — о запрете «третьей кнопки» — едва ли получит в сейме зеленый свет.
Да, Гобземс и его бывший партайгеноссе Артусс Кайминьш считают, что пора в латвийском парламенте отказаться от такой опции при голосовании — «воздерживаюсь». По мнению А. Гобземса, депутатов избирали для того, чтобы они принимали конкретные решения и четко обозначали свою позицию. Если же слуга народа «воздерживается», то, значит, у него или нет позиции, или он умышленно уходит от принятия решения.
К тому же по установившейся традиции голоса воздержавшихся автоматически плюсуют к голосам против, искажая саму суть нажатия кнопки «воздержаться».
С одной стороны, доводы Кайминьша и Гобземса не лишены здравого смысла — депутаты должны иметь четкую позицию. Но с другой — бывают ситуации, когда депутат не чувствует себя достаточно компетентным, чтобы проголосовать по тому или иному вопросу однозначно «за» или «против». И он, наверное, вправе занять нейтральную позицию.
Тем более что есть старый проверенный способ обойти запрет на воздержание. Если лишить депутата «третьей» кнопки, то он в момент голосования просто выйдет из зала или вытащит электронную карточку для голосования. То есть еще больше будет депутатов, которые присутствуют в зале, но не голосуют.
Впрочем, очевидно, что по этому предложению ожидаются большие дискуссии.
Лишить иммунитета и зарплаты
Равно как и по предложению фракции «Для развития/За!», касающемуся прав депутатов, выданных правосудию для проведения следственных действий.
Напомним, что сейчас депутат, лишенный иммунитета решением сейма, теряет право участвовать в повседневной работе парламента — работать в комиссиях, подкомиссиях и участвовать в пленарных заседаниях. Такой порядок, само собой, не нравится тем сеймовским фракциям, чьи депутаты были лишены иммунитета.
Только за первые 8 месяцев работы парламент выдал правосудию двух депутатов от правящей коалиции — Юриса Юраша (Новая консервативная партия) и Атиса Закатистова (KPV.LV). Новые консерваторы не скрывают своего желания отменить нынешний порядок и позволить лишенным иммунитета депутатам и дальше выполнять свои служебные обязанности до вступления обвинительного приговора суда в законную силу.
Впрочем, боясь гнева избирателей, сами новые консерваторы решили с таким предложением не выходить. За них это сделали коллеги по правящей коалиции — «Для развития/За!». Правда, они предлагают весьма хитрый порядок: если прокуратура считает, что лишенный иммунитета депутат не может исполнять свои должностные обязанности, то она (прокуратура) обязана обратиться в сейм с соответствующей мотивированной просьбой. И дальше уже сейм будет решать, удовлетворить эту просьбу или нет.
Примечательно, что лидер оппозиционной ныне фракции «зеленых крестьян» Армандс Краузе не только против послаблений в отношении подследственных депутатов, но и предлагает лишить их зарплаты! Сейчас депутат, лишенный иммунитета, получает 50 процентов от месячного оклада. А. Краузе полагает, что это неправильно — платить более 1200 евро на руки депутату, который вообще не работает.
Впрочем, возникает вопрос: если депутата лишить оклада, то на что он вообще будет существовать те месяцы, а то и годы, пока будут идти следствие и суды? Депутату же запрещено где-то подрабатывать, если только он не преподаватель в вузе, не врач и не артист.
С кем советуется власть
Как можно предположить, скорее всего, депутаты поддержат предложения Раймонда Вейониса, внесенные им еще в бытность президентом. Тогдашний глава государства, в частности, предлагает обязать депутатов любую свою поправку или законодательную инициативу обосновать (мотивировать), а ответственную комиссию сейма — подготовить развернутое информационное сообщение о законопроекте, который уже готовится к принятию в третьем (окончательном) чтении.
В свою очередь, антикоррупционное бюро (KNAB) хочет законодательно обязать депутатов при внесении своих законопроектов указывать также, с кем конкретно они консультировались, включая «формальные и неформальные группы». Видимо, так KNAB пытается исключить скрытое лоббирование.
На третье чтение без сюрпризов
А еще Раймондс Вейонис призывает слуг народа законодательно запретить депутатам на этапе третьего чтения законопроекта вносить радикальные инициативы, которые прежде в контексте данного законопроекта не обсуждались.
Да, даже у отдельных теперь уже бывших министров есть дурная привычка в последний момент вносить в уже готовый законопроект опасные поправки, дабы избежать длительных дискуссий и полемики в СМИ. Самый наглядный пример: в прошлом сейме тогдашний министр образования Карлис Шадурскис уже на этапе третьего чтения законопроекта вдруг внес поправку, запрещающую в частных вузах преподавать на языках, которые не являются официальными языками ЕС. Понятно, что эта поправка была направлена против русского языка. Она была принята, вступила в силу, и вот уже 1 сентября 2019 года частные вузы не могут набирать студентов на русские потоки.
Дискуссии об изменениях в регламенте работы сейма продолжатся в парламенте и осенью.
Абик ЭЛКИН.
Фото saeima.lv.