Политолог: «Зеленский — историческая случайность»

Коломойский как папа Карло

— Хотелось бы начать с фигуры Владимира Александровича Зеленского, он приезжал в Ригу в нынешнюю среду. Приходилось ли вам в бытность украинским политологом слышать о политических потенциях этого господина и какие силы привели его к власти?

— Во—первых, насколько я могу судить по фотографиям, фигура у него хорошая. Во—вторых, живя на Украине, я не интересовался не только политическим, но также клоунским потенциалом Зеленского. Меня его деятельность не интересовала ни в каком разрезе.

Что касается политических сил, приведших его к власти... Это олигархическая сила — Коломойский. В значительной степени это историческая случайность. Это проект, который внезапно стартовал мощнее, чем казалось — и владельцы решили не загонять его в узкие рамки.

— Вы имеете в виду сериал «Слуга народа»?

— Я имею в виду проект «Зеленский пошел в президенты». Его явно выдвигали как человека, оттягивающего голоса на себя. На этой базе просто Коломойский предполагал торговаться с победителями выборов. Но вдруг выяснилось, что Зеленский резко—резко набирает, и он сделал ставку на захват государственной власти путем проведения Зеленского в президенты, затем — переизбрания парламента и назначения своего правительства и так далее.

Пока это ему удалось. Надолго ли? В конечном счете Зеленского он будет контролировать и дальше, но вопрос контроля нескольких десятков человек в правительстве и нескольких сотен в парламенте более сложен.

В данном случае Зеленский выступает как элемент большого полотна, холста в лавке папы Карло. На нем были нарисованы очаг и котелок, а на самом деле за ним была дверка, открывающаяся золотым ключиком. Это фасад, прикрывающий реальную политическую власть Коломойского. На данный момент Зеленский — номинальная фигура. Теоретически и он, и правительство, и Рада, могут стать реальными.

«Хватает только на одну семью»

— А что открывает золотой ключик Коломойского, в чем его сверхзадача?

— В том же, в чем и у любого украинского олигарха. В сохранении системы и использовании ее себе на благо. Все внутренние проблемы Украины, начавшиеся в конце второй президентской каденции Кучмы, связаны с тем, что созданная там олигархическая республика ничего не производит, но очень много потребляет. Фактически живет за счет ресурса, накопленного предыдущими поколениями. Соответственно, рано или поздно, если вы из тумбочки все время берете, но ничего туда не складываете, в тумбочке все закончится.

Если первоначально ресурса было достаточно и для содержания украинского государства, и неограниченного количества олигархических семей, то уже к началу 2000—х годов он начал исчерпываться. И началось противостояние двух олигархических кланов: один сделал ставку на Ющенко, другой — на Кучму. Афористично первый Майдан называли противостоянием миллиардеров и миллионеров, последние тоже хотели стать миллиардерами, и у некоторых даже получилось. Но потом все начало исчерпываться еще быстрей, и к моменту прихода к власти Януковича стало ясно, что хватает только на одну семью. И Янукович пытался создать моноолигархическое государство, где был бы только он, а пара—тройка других олигархических семей работали у него подкулачниками.

Свержение Януковича ровным счетом ничего не поменяло. На его место пришел Порошенко, который в части укрепления власти одного олигарха делал то же самое — только быстрее и жестче. И нынешний приход/возвращение Коломойского ничего не поменяло... Естественно, остальной олигархат переходил в оппозицию — сначала Януковичу, затем Порошенко, теперь Коломойскому. Сама организация украинской системы предполагает, что если я не владелец этой системы, не ее контролер — то я оппозиционер. Либо я пытаюсь раздеть всех, либо я пытаюсь избавиться от того подонка, который раздевает нас!

Задача Коломойского — удержать систему, пока из нее не будет выдавлен последний грош. В этом отношении он совпадает с позицией МВФ, с одним расхождением: фонд хочет, чтобы все деньги падали в карман МВФ. А Коломойский — чтобы в карман Коломойского.

«Зачем принимать Украину?»

— Ближайшие годы принесут продвижение Украины в НАТО? О Европейском союзе, понятно, можно уже не думать...

— О НАТО как раз не нужно думать! Сейчас по поводу судьбы НАТО не меньше сомнений, чем о ЕС. Если бы мне пришлось выбирать, то я бы скорее поставил на больной и хромой ЕС, чем «процветающее» НАТО. Нельзя вступить в то, чего нет. Если НАТО не будет, туда вступит Украина!

НАТО никогда не собиралось принимать Украину в свой состав. Я очень хорошо понимаю Североатлантический союз и его главного бенефициара — Соединенные Штаты. Зачем кого—то принимать, коли все вопросы решаются эффективней, когда страна является кандидатом в члены? Принимая страну, получаешь не только бонусы, но и определенные обязательства несешь. Разместить любое количество американских баз на Украине можно в любой момент, получить просьбу Украины на помощь американским оружием — тоже. Только позвоните в Киев, и они попросят. При этом — никаких обязательств. Хочешь — защищай, не хочешь — не защищай!

В рамках НАТО, конечно, тоже. В свое время американцы говорили: если латыши, литовцы, эстонцы думают, что Америка поставит свои города под удар из—за Риги или Таллина, то они глубоко заблуждаются. Но все—таки там есть обязательства, и не комильфо их не выполнять — будут показывать пальцем. Другое дело, что после ядерной войны не бывает «потом»... А в отношении Украины одни бонусы, и никаких обязательств. Поэтому — зачем ее в НАТО принимать? Кстати

Ростислав Ищенко четыре года работал в администрации президента Кучмы, участвовал в подготовке и проведении иностранных визитов, являлся советником вице—премьера Табачника.

Николай КАБАНОВ.

«МВФ хочет, чтобы все деньги падали в карман МВФ. А Коломойский — чтобы в карман Коломойского». «Зеленский выступает как элемент холста в лавке папы Карло».