Публицист: мстя русскому языку мы делаем хуже латышскому

Но есть еще кое-какие славные вещи, с которыми не все так печально. Вопреки тому, что три десятилетия образование морили голодом, оно до сих пор остается ходовым экспортным товаром. У латвийских вузов добрая слава за границей, у нас учатся тысячи студентов из Германии, Франции, Шри-Ланки, Индии, Украины, Казахстана и других стран. Этому надо радоваться. Или кто-то действительно хочет поломать и эту зеленую веточку, чтобы она засохла?Современный бизнес глобален, наиболее конкурентоспособны те, кто работают на всех рынках мира, сотрудничая или объединяясь в общее предприятие. Наука тоже невозможна без постоянного взаимодействия умов из разных стран.Но тут во всей своей неуклюжести является правящая коалиция Сейма и решает, что в закон надо включить норму, что образование может осуществляться только на латышском языке. И это касается не только учеников в государственных школах, но и студентов в частных вузах и колледжах. Эта норма была внесена в закон в 2018 году, но с вежливой оговоркой, что иностранный язык можно использовать в тех учебных программах, где он необходим для достижения цели обучения – языковых и культурных программах. Также можно использовать официальные языки Евросоюза.Не надо уточнять, какому языку пытались отомстить. Понятно стремление некоторых партий выказать себя ярыми защитниками латышского языка, но надо включать и рассудок. Что за страна получится, если ее образование и наука будут отделены от всего остального мира и его языков? Одни языки разрешим, другие запретим? Это уже по сути своей противоречит демократическим ценностям – правам и недопущении дискриминации.И вряд ли, варясь в собственном соку за высоким забором, Латвия сможет надеяться на светлое будущее. Ограничив ксенофобской и русофобской политикой высшее образование, можно не укрепить латышский язык, а добиться отсталости и безнадежной бедности страны, в результате чего будущее латышского языка и культуры тоже выглядит жалким.Хорошо, что есть суд Сатверсме – признанные эксперты по конституционным правам. По заявлению 20 депутатов Сейма суд Сатверсме рассмотрел нормы закона, которые устанавливают, что в частных вузах и колледжах тоже можно учить только на латышском, и сделал вывод, что они противоречат Сатверсме. То есть констатирован очередной брак законодательной деятпельности правящих представителей народа или «незаконный закон».Суд Сатверсме принял решение признать третью часть 56-й статьи закона о вузах и 49-й пункт условий перехода в том месте, в котором эти нормы касаются частных вузов, их преподавателей и учащихся, несоответствующими 112-й и 113-й статьям Сатверсме и лишить их силы с 1 мая 2021 года. Этим все не закончится, потому что ряд других норм закона еще не рассматривались, а рассмотрение дела по сути продолжится с 14 июля.Суд Сатверсме рассматривает только соответствие законов конституции, а политическое толкование остается в ведении политиков. Прозвучавшее в СМИ мнение, что «Суд Сатверсме вынес приговор в пользу «Согласия», на самом деле не соответствует реальности. «Согласие» недовольно, потому что ждало от суда Сатверсме намного большего. «Новое Единство» и «Развитию/За» по этой теме не высказываются, KPV LV никто и в голову не берет. Нацблок все равно продолжит избранный курс – создавать все новые законодательные акты, чтобы продемонстрировать свои несгибаемые антирусскость и национализм. А вожди Новой консервативной партии по сути своей марксисты, поэтому им пригодятся и языковые вопросы, лишь бы загнать вузы в прокрустово ложе и стать над ними господами и начальниками.

В конце концов выходит странная ситуация, что политики ругают Россию и Путина, но сами пытаются любой ценой во всех сферах что-то регулировать, ограничивать, контролировать, запретить и наказать.

Они никак не могут принять идею, что вузам надо предоставить автономию и дать им возможность самим принимать решения по своим финансам, программам и языкам, на которых ведется обучение.Политики считают себя умнее академиков и хотят получить право в любой момент вломиться на кухню высшего образования и науки, чтобы сдернуть крышку с котла и попробовать, какой суп там варится. Это недемократично, неконституционно и неразумно.