Оспариваемая норма предусматривает, что на всех стадиях дошкольного обучения нужно способствовать освоению латышского языка с использованием билингвального подхода, а также использовать латышский язык в бытовом общении. Для детей начиная от 5 лет латышский язык является основным средством обучения в игровой форме, кроме специально организованных мероприятий для нацменьшинств с целью освоения их языка и культуры.
Иск в КС подали родители детей нацменьшинств, которые указали, что оспариваемая норма не соответствует первому параграфу ст. 112 Конституции, статьям 64, 114 и 91. Оспариваемая норма означает отказ государства от билингвального образования, обучаемый не может осваивать учебный материал на понятном языке, а государство не обеспечивает необходимое обучение и переквалификацию педагогов.
КС в свою очередь констатировал, что статья 112 Конституции не предусматривает право на образование на желаемом языке, поэтому аргументы истцов рассматривались в той мере, в какой они относятся к праву получать адекватное образование на государственном языке.
КС счел, что действия государства соответствуют праву на образование с точки зрения его доступности, приспособляемости и приемлемости. КС оценит, выполнило ли государство предусмотренную в ст. 114 обязанность в отношении подателей иска как представителей исторического русского меньшинства в Латвии.
КС считает, что законодатель обеспечил детям русского нацменьшинства право на сохранение и развитие своей идентичности и культуры. На этапе обучения детей от 5 до 7 лет им обеспечено право использовать русский язык, так что оспариваемые нормы соответствуют 114-й статье Конституции.