“Кадастровая стоимость давным-давно ушла от своего первоначального предназначения и сегодня стала просто базой для определения ставки и размера налога на недвижимость, который собирает государство. Поэтому государство, вместо того, чтобы искать какие-то механизмы, как улучшать недвижимость, как привлекать инвестиции для недвижимости, оно тупо ищет способ, как поднять налог на недвижимость, как инструмент пополнения бюджета – не более и не менее. Поэтому все реформы кадастровой системы, в принципе, связаны с одной целью – повысить абсолютно базу, с которой взымается налог.
Второе. Почему это делается сегодня? Потому что уже очень давно есть рекомендация международного валютного фонда, OECD, целого ряда других международных организаций, которые говорят, что нужно перенести бремя налогов с труда на капитал, в том числе и на недвижимость. Идея неплохая. Но хорошими помыслами выстлана дорога куда? В ад. Это все зависит о того, как вы будете ее решать. Вторая задача, которая тоже реальна и тоже важна – это то, что налог на недвижимость – это один из основных двух источников доходов самоуправлений. Подоходный налог с населения и налог на недвижимость. 100%. То есть, весь налог на недвижимость поступает в бюджет самоуправлений. Сейчас проходит реформа самоуправлений, значит надо подумать о том, как они не окажутся с голым задом в новых условиях. Поэтому сегодня у нынешних политиков и возникла идея, самый простой способ – удвоить кадастровую стоимость, а за счет этого сделать страну счастливой.
Это становится непосильным бременем для людей. Сегодня это вдвойне преступно. Заниматься изменением кадастровой стоимости без понимания того, чего ты хочешь добиться, за счет чего, как ты хочешь это дело. Преступно почему? Потому что мы переживаем очень серьезный экономический кризис. Последствия его неочевидны на сегодняшний день, но они будут выплывать с каждым днем все дальше и дальше. Сегодня никто не может сказать, какие отрасли экономики отомрут. Какие отрасли экономики появятся. Какова будет загрузка, какова будет доходная статья, скажем, от того же подоходного налога от рабочих мест, число которых объективно будет сокращаться.
Поэтому, если это рассматривать, как способ пополнения бюджета, это неправильно. Потому что тогда, в условиях неопределенности с работой, то есть возможности платить налоги вообще, повышать хотя бы один из этих налогов, если он не связан с предметами роскоши, это преступно. Особенно в условиях неопределенности. Особенно в условиях, когда авторы этой реформы не имеют представления о том, что в результате будет и как это будет достигнуто, и каковы будут отдаленные и ближние последствия”, - считает депутат.