Он рассказал об опросе, в котором респондентам задали вопрос на тему компьютерных судей, которые на основании уже имеющихся дел выносили бы приговоры. «Удивительно даже не то, что такая технология потенциально возможна, а то, что более 50% участников опроса ответили на вопрос „кому вы будете доверять больше?“ ответили, что больше — компьютерному судье», — сообщил он.
Принцип работы такого судьи, по словам Онищенко, будет похож на прием к врачу по телемедицине: надо рассмотреть дело, но местный судья загружен или не имеет опыта рассмотрения дел с этой специализацией. В то же время в Красноярске есть судья, у которого сейчас нет в рассмотрении дел, и он на этом специализируется. «Что мешает ему в хорошем и удаленном доступе рассматривать дело? Ничего. В идеале было бы вообще, исключая все аспекты персонального вовлечения, эмоциональной окраски, обезличивать информацию. Не все ли равно, как зовут человека? Есть истец и ответчик», — указал он.
Пока эта инициатива только обсуждается. «Нет, пока на уровне замысла. История про онлайн-правосудие в принципе пока в работе. Там на самом деле много юридических сложностей: насколько можно признать методом неперсонифицированное рассмотрение, добровольно высказанного суждения и так далее. Много факторов, функций удостоверения, которые сейчас делаются „глаза-в-глаза“, и компьютерной программе сложно удостовериться в факте, что человек это добровольно делал. Такого рода сложности есть. Но идея обсуждается», — сообщил Онищенко.