«Альянс зачастую реагирует слишком поздно, — указывает автор статьи, — он недооценил готовность Москвы к эскалации и желание России реорганизовать территориальное устройство Европы (аннексия Крыма, восточная Украина)».
Удивительно неподготовленным оказалось НАТО и к расторжению договора о РСМД, хотя такое развитие событий наметилось еще несколько лет назад. «Аннексия Крыма в 2014 году и столкновение боевых российских кораблей и маленьких украинских катеров на окраине Черного моря в ноябре 2018 года также застали альянс врасплох. Тревожный вопрос о том, в достаточной ли мере функционируют в НАТО стратегическая дальновидность и разведка, остается открытым», — отмечает журналист.
При этом, продолжает Шильтц, разработка Россией ракеты SSC-8, повлекшая за собой крах договора о РСМД, задевает основы альянса. «Хайнрих Браус, генерал-лейтенант в отставке, который до лета 2018 года был самым влиятельным немцем в НАТО, (...) пишет в своей статье для Немецкого общества внешней политики (DGAP), что SSC-8 (...) может «парализовать решительность и боевой дух европейских союзников в случае кризисной ситуации и необходимости принятия оборонительных мер».
«Если Россия, например, в рамках быстрой военной кампании — аналогичной крымской — нападет на Прибалтику, такое нападение Москва сможет подстраховать ядерной угрозой ракетами SSC-8. Смогут ли союзники действительно оказать помощь балтийским странам?», — задается вопросом автор статьи.
«Ответ на этот вопрос, так же, как и спор о необходимых расходах на оборону, может расколоть союз. Именно в этом и заключается цель Путина, — уверен журналист. — Но это не единственный его расчет: расторгнув ДРСМД, Москва теперь наконец-то может разместить собственные ракеты средней дальности против мнимых угроз на своих южном и восточном флангах. Москва с беспокойством наблюдает за индийскими и китайскими ракетами средней дальности. Новое российское оружие стало бы ответом на это — но, в первую очередь, оно достигло бы целей в Европе. Каким бы ни был ответ НАТО, адаптация к новой обстановке в сфере безопасности потребует миллиардных инвестиций, которые сегодня кажутся немыслимыми».
«Путин в некотором смысле загнал НАТО в угол, — считает Шильтц. — Новые решения об укреплении восточного фланга, принимаемые с 2014 года, верны, однако в конечном итоге они, несмотря на все усилия, очевидно, недостаточны для того, чтобы эффективно сдерживать Москву. Не хватает современной техники, инфраструктуры и возможности быстро привести в боевую готовность крупные воинские формирования. Так называемая российская стратегия НАТО, двойной подход, предполагающий сдерживание и диалог, устарела. Москва создает факты — в прошлом это касалось, прежде всего, черноморского региона (Грузии, Украины), где присутствие альянса было слишком ограничено. Одновременно Россия все больше распространяет свое влияние в Африке и заполняет вакуум, который оставляют после себя американцы. (...) Держит ли НАТО все это в поле зрения?».
Сейчас альянс начинает усиленно заниматься Китаем, который в будущем, среди прочего, может стать одним из главных действующих лиц в Афганистане. Почему НАТО начинает это только сейчас? Учебная миссия альянса в Ираке также вызывает вопросы. Действительно ли таким образом можно добиться чего-то существенного?
«Подписывая 9 апреля 1949 года Североатлантический договор, президент США Гарри Трумэн сказал: «Этим пактом мы надеемся создать щит от агрессии и страха агрессии. Бастион, который позволит нам заниматься реальными делами государства и общества, делом достижения более полноценной и счастливой жизни для всех граждан наших стран». Все это еще имеет силу, но реализация таких целей становится все более тяжелой. «НАТО, — констатирует Шильтц, — находится под мощным давлением».