• Sigurds,
  • Zigurds,
  • Петр,
  • Татьяна
Гороскоп
Поиск на BB.LV Поиск на BB.LVRSSFacebook InstagramЛента новостей
Люблю! ЛЮБЛЮlife
Reklama.lv Reklama.lv
Видео Видео
telegraf.bb.lv Telegraf
Программа Программа
Подписка

Гороскоп Погода
Люблю! Люблю! Reklama.lv Reklama.lv Видео Видео telegraf.bb.lv Telegraf Программа Программа Facebook Facebook Instagram Instagram


Кто контролирует президентов Америки

Размер текста Aa Aa
В мире / Евросоюз
РИА Новости 09:31, 17 июля, 2019 3

Математики из США создали компьютерную модель, которая объясняет то, почему отношения между республиканцами и демократами обострились в последние годы, и раскрывает «дирижеров» американской внутренней политики. Их выводы и были представлены в журнале Royal Society Interface.



«Наша модель показывает, что дальнейшая поляризация электората сделает обострение отношений еще более выгодным для политиков. Возникает вопрос — при каких условиях они начнут еще сильнее накачивать избирателей? Ответ на него крайне важен, так как может возникнуть цепная реакция, которая дестабилизирует демократию в США», — отмечает Болеслав Шиманский из Политехнического института Ренсселера в Трое (США).

В последние годы политологи и политические обозреватели постоянно говорят о растущей поляризации мнений в США и в других странах мира, в результате чего сотрудничество между противоборствующими политическими силами становится почти невозможным.

Ярким примером этого стали бюджетные кризисы 2013 и 2018 годов, когда Конгресс месяцами отказывался повышать потолок заимствования из-за несогласия с политикой Барака Обамы и Дональда Трампа.

В результате этого несколько федеральных агентств США, в том числе и НАСА, прекратили работу на несколько недель в октябре 2013 года и зимой 2018 года. Схожим образом развивалась ситуация во время последних президентских выборов, сопровождавшихся скандалами и призывами свергнуть нового президента и демократами, и республиканцами.

Часть исследователей связывает это с изменениями в том, как СМИ подают информацию, а другие политологи предполагают, что они были порождены экономикой или глубинными социальными изменениями. Конспирологи предполагают, что все эти тренды задаются «сверху» тайной мировой закулисой, Джорджом Соросом или другими олигархами, ЦРУ, «русскими хакерами» и прочими вымышленными сущностями.

«Мы привыкли считать, что люди ведут себя непредсказуемым образом, однако мы все чаще видим, что в определенных средах их выбор можно предсказать и объяснить при помощи абстрактных и элегантных математических моделей. В нашем случае, все эти изменения можно объяснить одной переменной, аналогом „невидимой руки рынка“ Адама Смита», — продолжает математик.

Шиманский и его коллеги пришли к такому выводу, проанализировав итоги выборов и более миллиона результатов голосований в обеих палатах Конгресса США, которые законодатели произвели, начиная с середины прошлого века и заканчивая последними президентскими выборами.

В своем анализе они опирались на простую концепцию — политики в своей работе постоянно вынуждены делать выбор между двумя противоположными концепциями, консенсусом и конфликтом. В первом случае они могут уступать представителям других политических движений для достижения каких-то целей, а во втором — строго придерживаться выбранной позиции и не идти на компромисс.

Что именно заставляет их склоняться в ту или иную сторону, оставалось загадкой для политологов и математиков. Авторы статьи попытались найти ответ на этот вопрос, замерив уровень поляризации в Конгрессе и сопоставив его с мнениями избирателей и событиями в политическом пространстве за последние полвека.

Эти замеры раскрыли несколько необычных феноменов и любопытных закономерностей, указывающих на то, что поведением политиков и избирателей управляли не «закулисные кукловоды», а математические тренды и системные эффекты.

В частности, ученые показали, что текущий сверхвысокий уровень поляризации в США не уникален — аналогичным образом ситуация складывалась в 1960 годах, во время расцвета движения за гражданские права и после эскалации войны во Вьетнаме.

Как и сейчас, республиканцы и демократы ни в чем не соглашались друг с другом и занимали принципиальные позиции в ущерб своей эффективности. Нечто похожее произошло после того, как Верховный суд США разрешил крупным компаниям и бизнесменам финансово поддерживать избирательные кампании политиков в 2010 году.

С другой стороны, в 1970, 1980 и начале 2000 годов уровень накала в обществе и в политике в среднем снижался, а не возрастал. Ученые связывают это с тем, что перед этим поляризация достигла некой критической точки, при которой она становилась невыгодной для политиков и мешала их избранию.

Благодаря этому, поляризация в США до недавнего времени периодически колебалась, подобно тому, как падает или растет курс валют или ценных бумаг на фондовом рынке, подчиняясь тем же математическим законам. Эти тренды напрямую влияют на поведение политиков, заставляя их присоединяться к радикалам даже в том случае, если они изначально не поддерживали их идеи, или же уступать место более успешным конкурентам, победившим их на выборах или праймариз.

Подобная работа политической системы, как отмечают исследователи, делает ее крайне уязвимой для своеобразной «инфляции». Ценность поляризации может начать бесконтрольно и очень быстро расти, если политики продолжат «накачивать» свой электорат, делая его еще более непримиримым к идеям и ценностям их оппонентов.

Что произойдет в таком случае, какие условия для этого должны сложиться и как это можно предотвратить, пока невозможно предсказать, однако ученые не исключают, что это может произойти в ближайшем будущем. В ближайшее время Шиманский и его коллеги попытаются найти ответ на второй вопрос, расширив свою модель и включив в нее не только политиков, но и избирателей.

Читать все комментарии (3)


Читайте также

  • Ilja 18.07.2019 03:40
    два неполноценных урода
    Сообщить редактору Ответить
  • 2345 17.07.2019 10:25
    В ближайшее время Шиманский и его коллеги попытаются найти ответ на второй вопрос, расширив свою модель и включив в нее не только политиков, но и избирателей. ////////// Примитивный идиотизм этого "исследования" это прямой результат спесивого снобизма и одновременно невежественности "учёных", котороые только и полит-корректности говораят о демократии, но на деле даже не рассмтривают декларируемый главный субъект демократии, в которой народ и электорат должны играть главную роль. //// Эти же "учёные" вначале разбирают внутренние разборки между демократическими и республиканскими элитами, которые напуганы поляризацией и для этих элит и создан этот псевдо-научный бред, в котором роль электората просто игнорируется и только ПЛАНИРУЕТС быть изученной в Будущем. /// Демократия - власть народа, власть народа, власть народа, народа, народа, народа.... свобода, ценности, народа :)
    Сообщить редактору Ответить
Читать все комментарии

Добавить комментарий

Анонимные комментарии

Добавить

Ответить

Анонимные комментарии

Добавить


Также в категории

В мире Не дождетесь? Кремль исключил смену курса по Украине

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что пока не было указа главы государства об отставке его помощника Владислава Суркова, сообщает «РИА Новости». «Каких-либо указов президента на этот счет нет», — сказал он.

В мире Американские военные вновь перекрыли дорогу российскому патрулю в Сирии

Американские военные в очередной раз не пропустили патруль российской военной полиции. Об этом сообщается в Telegram-канале «Военный Осведомитель».

В мире Владислав Сурков перестал служить России и помогать Путину

Помощник президента России Владимира Путина Владислав Сурков ушел с государственной службы. Об этом сообщил директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, передает «Интерфакс».

В мире В Польше потребуют денег от России за ущерб во Вторую мировую

Польша хотела бы получить денежную компенсацию за ущерб в годы Второй мировой войны не только от Германии, но и от России. Об этом заявил в интервью таблоиду Bild лидер правящей в стране партии «Право и справедливость» (PiS) Ярослав Качиньский, сообщает РИА Новости в субботу, 25 января.

Читайте еще

Lifenews Столетний юбилей: раскрыты секреты долгожителей

Рацион – одно из важнейших условий для продления молодости

В мире Британцы готовятся: предсказан новый уровень российской угрозы после брексита

Британские политолог Эндрю Фоксолл и адвокат Бен Эммерсон в своей статье для The Daily Telegraph призвали Великобританию ввести законодательные инициативы, направленные на защиту судебных органов от российского вмешательства. По мнению авторов, российские манипуляции судебными процессами в стране после брексита только усилятся.

Lifenews Цымбалюк сделала неожиданное признание о Шаляпине

Бывшая жена Армена Джигарханяна рассказала об отношениях с экс-любовником...