Особенности латвийской охоты: экзаменаторы заглянули в дуло пистолета

Некий охотник А. обжаловал решение квалификационной проверки в связи с разрешением на оружие. Экзаменаторы госполиции ему не засчитали четвертый (практический) билет, так что экзамен он не сдал. Но охотник заявил, что его попросту заваливали, — он ведь отнюдь не новичок и хорошо знаком с огнестрельным оружием. И решил судиться.

Несчастливый билет номер 8

Как пояснила госполиция, квалификационная проверка состоит из теоретической части, в которую входят три вопроса билета, а также практической проверки. Если не дается правильный ответ на какой–либо из трех теоретических вопросов или ответ является неполным, задается дополнительный вопрос. Квалификационная проверка пройдена, если засчитывается ответ на все три теоретических вопроса (с дополнительным вопросом или без него) и засчитывается практическое испытание.

Из протокола экзамена следует, что для практического задания заявитель случайным образом выбрал контрольный билет № 8 "Требования безопасности при действиях с огнестрельным оружием. Заряжение огнестрельного оружия, подготовка к стрельбе и разрядка. Принципы действия огнестрельного оружия, возможные ошибки при стрельбе".

И вот при выполнении практического задания экзаменуемый взял огнестрельное оружие в руки и повернул его ствол в сторону членов комиссии, в результате чего нарушил технику безопасности.

Далее заявитель зарядил оружие, поместив магазин в огнестрельное оружие, но не выполнил нужную последовательность действий, то есть подготовку для стрельбы. Он извлек магазин из огнестрельного оружия, что означает, что огнестрельное оружие было разряжено, а не подготовлено для стрельбы. После чего повторно поместил изъятый магазин в огнестрельное оружие и подготовил пистолет для стрельбы.

На этом терпение комиссии лопнуло, и экзамен для А. закончился…

"Это произвол!"

Как уже было сказано, заявитель обжаловал отказ засчитать ему экзамен в госполиции, а когда не помогло — отправился в суд.

Охотник настаивал, что не мог частично не повернуть оружие в сторону комиссии — он же показывал свои действия, находясь лицом к проверяющим. Но палец он держал далеко от курка.

Заявитель также намекал, что члены комиссии были заинтересованы в том, чтобы его завалить, и приняли решение по произволу. Он считает, что к экзамену был должным образом подготовлен, к тому же он охотник и у него есть опыт и знания по поводу огнестрельного оружия.

Суд: есть видео экзамена

Суд, рассматривая этот конфликт, посмотрел видеозапись экзамена и не нашел признаков того, что комиссия "заваливала" заявителя. Коммуникация с ним была деловой и соответствовала принятым в обществе нормам приличия.

Как указал суд, первичная причина для неуда — именно несоблюдение требований безопасности, что само по себе является веской причиной, чтобы не засчитать сдачу экзамена. Заявление о пересмотре было отклонено.

Отметим от себя: наши читатели достаточно часто жалуются, что разрешение на оружие получить достаточно трудно. Что ж, как видим, экзамены иногда сдать совсем не просто. Но, возможно, благодаря этому и ЧП с оружием в Латвии относительно мало.

Н. КУДРЯВЦЕВ.