Свобода слова с русофобским душком

Так, доменного адреса под совершенно надуманным предлогом был лишен новостной портал baltnews.lv, а ближе к концу года Национальный совет по электронным СМИ (НСЭСМИ) вдруг решил запретить ретрансляцию в Латвии девяти российских каналов. Основание: их выгодополучателем является российский предприниматель Юрий Ковальчук, на которого распространяются санкции Евросоюза. А раз выгодополучатель находится в санкционном списке, то значит эти телеканалы нужно в Латвии закрыть.

Забавно, но факт: санкции применили к Ковальчуку, а пострадали от этого латвийские телезрители. В результате все кабельные операторы прервали вещание следующих телеканалов: "Время: далекое и близкое", "Бобер", "Дом кино", "Дом кино Премиум", "Музыка Первого", "O!", "Поехали!", "Телекафе" и "Петербург-Пятый канал" . Самыми популярными из них в нашей стране были «Дом кино», который демонстрировал классику советского кинемотографа, и «Пятый канал», уж точно не имевшие ничего общего с «российской пропагандой», как ее понимают отдельные политики и эксперты в Латвии. Согласитесь, это уже перебор, когда санкции применяют к музыкальному каналу или к каналу, который демонстрирует кинофильмы.

Разумеется, на этот порыв демократии в Латвии отреагировало российское диппредставительство. «Решение запретить ретрансляцию в Латвии девяти российских каналов – это очередное проявление «свободы слова» по-латвийски. В бескомпромиссной борьбе с инакомыслием, которая приобретает все более извращенные формы, латвийские власти не стесняются использовать жесткую цензуру, блокируя неугодные СМИ под надуманными предлогами. К сожалению, столь откровенное неуважение к принципам демократии здесь уже становится нормой», - констатировали в посольстве РФ в Латвии.

Казалось бы, если ты борешься с пресловутой российской пропагандой, то надо укреплять отечественные СМИ — и на государственном языке, и на русском, который считают родным или основным языком общения почти 40 процентов населения. Что же мы наблюдали на практике? В этом году, после беспрерывной двадцатилетней работы, приказал долго жить канал LNT, осуществляющий вещание на госязыке. Какова была реакция властей? Национальный совет по электронным СМИ что-то невнятное лепетал про якобы нарушение владельцами канала неких соглашений, а правящие поручили минкульту разработать предложения по укреплению национального медиапространства. Простите, но какие могут быть предложения, если элементарно нет средств?

Помнится, «после Крыма», у латвийских властей случился приступ невероятной «любви» к русскоязычным — они даже заговорили о создании государственного канала на русском языке. Но вскоре, видимо, по мере получения неких гарантий дополнительной безопасности от НАТО, желание общаться с русскоязычными на их родном языке исчезло. К тому же деятельность такого канала требует существенных бюджетных инвестиций.

Есть и еще один аспект: русскоязычных на мякине не проведешь и они все равно не будут смотреть канал, который им не нравится, и который не будет рассказывать правду о ситуации в стране и реальном положении тех же русскоязычных. Русскоязычные продолжат смотреть те же российские ТВ-каналы.

В итоге идею подобного госканала похоронили и, кажется, навсегда.

В последние же пару лет власти вообще пришли к заключению, что постепенно нужно сворачивать вещание общественных СМИ на русском языке. Новоиспеченный председатель НСЭСМИ Иварс Аболиньш давича заявил, что по его твердому убеждению государство вообще не должно тратить свои средства на вещание на русском языке. Мол, если и оставлять вещание на русском, то только в интернете. При этом господин Аболиньш спел старую песню о том, что, мол, у нас в Латвии живут не только представители русского меньшинства, но и другие нацменьшинства, так почему же нужно вещать исключительно на русском?

Во-первых, русскоязычные вовсе не возражали, если бы появились, в рамках некого госзаказа, ТВ-передачи и на языках других нацменьшинств — на польском, украинском, литовском… Но ведь НСЭСМИ официально с бюджетным запросом на эти цели в правительство и Сейм не обращался. Во-вторых, реальность такова, что все-таки основным языком общения большинства нелатышского населения был и остается русский язык и едва ли господин Аболиньш эту реальность сможет изменить.

Но ясно одно: правящие и те, кто осуществляет или точнее — реализует государственную политику в сфере СМИ вместо того, чтобы пытаться создавать для русскоязычных интересный медиа-контент, всю энергию тратят на борьбу с «российской пропагандой». Эта такая революционная психология, когда борются не с бедностью, а с богатыми. Вот и у нас борются не за умы русскоязычных, не за конкуренцию в сфере СМИ, а с просто с российскими СМИ. Хотя это совершенно ущербная политика и главное — априори неэффективная: с учетом развития современных технологий, когда любой телеканал, особенно российский, можно смотреть даже на своем смартфоне.

Еще один печальный вывод. Борьба с русскоязычными СМИ, видимо, является составной частью общей националистической политики. Трудно спорить с выводом, который недавно в интервью «Неаткарига рита авизе» сделал посол РФ в Латвии Евгений Лукьянов: "Создается впечатление, что правящая коалиция Латвии взяла жесткий курс на создание национального, моноэтнического государства».

Удивительно, но факт: эта политика построения моноэтнического государства осуществляется в 21-м веке, в условиях Евросоюза. Как тут не вспомнить о двойных стандартах демократии и свободы слова.

Эдуард Эльдаров