Марис Зандерс в Latvijas Avīze пишет, что решение правительства построить акустический концертный зал, снеся здание бывшего ЦК Латвийской компартии Латвии, вызвало возражения представителей нескольких архитекторов, которые считают, что здание является образцом архитектурного наследия.
Очевидному большинству больше интересно то, во что обойдется строительство храма культуры, но и вопрос о том, что стоит сносить и что сохранять, как свидетельство эпохи, очень интересен. Следует отметить, этот вопрос стал актуален не только в Латвии, и он не связан лишь с памятниками, созданным при тоталитарных режимах.
Не будучи архитектором или историком искусства, автор не осмеливается рассуждать о месте здания ЦК в советском модернизме. Но утверждает, что когда речь идет о свидетельствах эпохи, аргумент "мне не нравится" не идет в зачет.
Зандерсу, например, не нравится здание нынешнего Минфина, построенного во времена Улманиса, которое не подходит к Старой Риге, но он не поддерживает его снос. В случае со зданием ЦК "отягощающим" фактором, несомненно, является его связь с "оккупационным режимом". Для многих - это аргумент в пользу его сноса.
Журналист ссылается на недавно изданный труд "Советские генерал-губернаторы". О вторых секретарях компартий в союзных республиках. Там много любопытного.
Так, например, в Литве 30 марта 1964 года ЦК компартии принял решение об ограничениях расширения важнейших городов – Вильнюса, Каунаса, Шауляя, Клайпеды и Паневежиса, отдавая предпочтение развитию региональных производственных центров.
В то время это означало меньшую трудовую миграцию из СССР со всеми вытекающими последствиями для этнического состава Литвы. Местные латышские коммунисты, пишет Зандерс, не приняли аналогичного решения, и это определенно имеет свое объяснение, которое было бы интересно узнать.
Скучная с точки зрения современного человека и неважная история местной компартии демонстрирует познавательные эпизоды с, если так можно сказать, противоположным знаком.
Например, второй секретарь Латвийской компартии Николай Белуха на заседании бюро ЦК 8 февраля 1966 года призвал бороться с назначением на должности таких людей, которые имеют "неправильную" биографию: "у нас во многих случаях имеется большое загрязнение кадров".
Оказывается, речь шла о случае в Мадонском районе, где в транспортной организации все работники были из немецкого легиона. И хотя райкому партии это было хорошо известно, ничего не делалось. То же самое творилось в Добеле, Салдусе.
Таким образом, в годы "оккупации в Латвии" были ситуации, когда кое-кто даже на уровне начальников позволил себе определенную самостоятельность. Другими словами, были люди, которые пытались с режимом сожительствовать, стараясь реализовать модель "Волки сыты и козы целы". Но были и такие, кому на интересы "коз" было глубоко наплевать, и кого интересовало только прислужничество "режиму", отмечает Зандерс.
Неудобная с точки зрения сегодняшней исторической памяти истина для Латвии состоит в том, что латыши были как среди первых, так и среди вторых. Здание ЦК может быть снесено, но вопросы останутся. Точнее, останется необходимость изучить, как латыши сами вели себя в "период оккупации".
Зандерс отмечает, что теперь удобно считать, что в компартии были только приезжие. Так мы, казалось, избавились от ответственности за период "оккупации". Однако такая примитивизация истории затрагивает не только прошлое. Если мы сохраним такую модель, то сохраним поиски "виновных" и сегодня. Только вместо Москвы во всем виноватыми будут Брюссель или Вашингтон.
Здание ЦК может быть снесено, но характерный для эпохи коммунистической власти способ мышления в наших головах останется, заключает журналист.
Подписывайтесь на Телеграм-канал
BB.LV!
Заглядывайте на страницу BB.LV на Facebook! И читайте главные новости о Латвии
и мире!
Комментарии
(16)