Эксперт рассказал, почему население Латвии больше не верит политикам

Социальный антрополог Клавс Седлениекс указывает, что во время «первой волны» ковида исполнительная власть больше объясняла свои действия рекомендациями эпидемиологов. «Например, Уга Думпис весной в публичном пространстве был очень часто, и было даже довольно большое воодушевление тем, что Думпис говорит и делает. Где Уга сейчас? Он действительно показывается, но много, много меньше. Допускаю, что это частично потому, что в середине лета был спор о применении масок — Думпис говорил, что в определенных условиях маски необходимы, но не нужно заставлять людей их надевать, если уровень инфекции столь небольшой, как было тогда. С приближением осени, рождалось впечатление, что правительственные решения все более основаны на интересах экономики и предприятий, а не на заботе о здоровье и жизни людей».

К.Седлениекс сравнивает: «Весной намного более указывалось на солидарные действия — введение ограничений есть в интересах всего общества, чтобы не только мы сами, но и другие не заболели бы. Сейчас это послание осталось только фоном. В опросах все время видим, что главная мотивация для латвийских людей соблюдать ограничения все же личный эгоистический взгляд — сколь велика возможность именно у меня заболеть. Если у меня нет никакой большой возможности заболеть, почему же мне ограничивать свои действия? Пусть те другие ограничивают!»

«Это очень деморализующая ситуация, когда тебе кажется, что я же делаю все, но те другие вот развлекаются и ездят по заграницам, не соблюдают дистанцию и ходят без масок, - говорит эксперт. - Почему тогда мне так надо стараться, если другие этого не делают?» К.Седлениекс подчеркивает: «Менее образованные и материально хуже обеспеченные скептически настроены против всего этого. Моя гипотеза — нам отыгрывается неравноправная социальная и экономическая ситуация Латвии среди жителей. В результате долгой политики образована среда, где экономическая часть большей части общества существенно отличается от сравнительно небольшой экономической элиты. Проблема между прочим в том, что политику создают люди, более или менее вышедшие из обеспеченной части общества. В связи с этим в тенденции политиков есть двигаться к тому, как живут подобные себе люди, но не понимают, как у тех, кому живется плохо. В экономически хуже обеспеченных людях образуется горечь и недоверие как к правительству, так и к прочему обществу, на которое они не могут положиться».