«Хотели как лучше, а получилось наоборот», – прокомментировала политолог Илга Крейтусе вакцинацию членов правительства, бывших президентов страны и других политиков.
Очевидно, предполагалось, что укол перед теле- и фотокамерами политических деятелей покажет скептикам, что вакцина как минимум безопасна, но, по мнению гостя «Открытого вопроса», акция вызвала лишь раздражение у людей. Во-первых, потому, что прошла она запоздало, во-вторых, сам подбор ее участников вызвал вопросы (например, один из привитых – министр охраны среды и регионального развития Артур Том Плешс, которому нет и 30 лет).
В-третьих, потому что мероприятие стало поводом для популистских заявлений. Так, Илга Крейтусе напомнила, что министры одной из коалиционных сил (Новой консервативной партии, – прим. Ред) заявили, что не будут прививаться, пока вакцину не получат педагоги, хотя депутат Сейма от этой же партии, Дагмара Бейтнере-Ле Галла, оказалась одной из первых привитых.
«Надо было хотя бы с самого начала объявить: мы это делаем, чтобы вернуть очные заседания парламента, чтобы правительство могло нормально работать. А так получается, что кто-то из них пошел прививаться, кто-то нет...
Единственное, кому можно сказать спасибо, это бывшим президентам, которые пришли, показали пример, что они не боятся и выразили свое мнение. Но их положительное влияние испортили действующие политики, которые начали спорить, кому прививаться, кому нет. И, главное, в первых рядах оказались люди, которые могли бы немного подождать», – считает И. Крейтусе.
С ней согласен журналист Андрей Шведов: акция оказалась несвоевременной и плохо организованной.
«Очевидная политическая ошибка. Это надо было делать не сейчас, а когда появились первые вакцины. Или же, как фрау [Ангела] Меркель, ждать своей очереди согласно возрасту. Получилось же ни туда, ни сюда. Плюс еще политические дрязги, когда часть министров демонстративно отказалась вакцинироваться, а часть выстроилась в очередь – этот разброд и шатание на фоне дефицита вакцины и массы не привитых стариков выглядит некрасиво», – заметил он.
Пытаясь понять мотивацию Левитса, который неожиданно для всех отправился прививаться, Андрей Шведов предположил, что на это латвийского президента сподвигли действия иностранных лидеров. А именно: президент США привился, королева Англии привилась, а президент РФ не привился. Таким образом, в вопросе вакцинации Левтис гнул пропутинскую линию, что, очевидно, его смущало и он (Левитс) решил исправиться. В итоге иммунитет Левитс повысил, а политический рейтинг потерял.
Илга Крейтусе считает, что на готовность населения прививаться эта акция уже не окажет никакого влияния. Вот вакцинация Раймонда Паулса, как всем известного и действительно уважаемого в обществе человека, может помочь общему делу. Как и простое живое общение обычных людей из разных социальных групп – не перед телекамерами и не по заказу Бюро вакцинации. Которое само по себе заслужило резкую критику политолога.
«Сегодня отдача этого Бюро – со знаком минус. Я жду, кто возьмет на себя ответственность за то, что оно было создано так непродуманно, что на него выделили большие деньги, а оно не работает. У меня только один вопрос: кто возьмет ответственность за этот неудачный проект, за растраченные за прошедший месяц деньги?», – говорит она.
Вообще, по мнению участницы «Открытого вопроса», назначение организации, ответственной за массовую вакцинацию, не такая плохая идея. Вопрос в том, как и кого назначили и организовали этот процесс и почему, например, это нельзя было поручить Госканцелярии, которая координирует работу всей государственной службы.
«Это Бюро ничего не оправдало и только создает больше скепсиса и отрицательных эмоций у людей. По крайней мере, если Кариньш примет решение хотя бы разогнать людей, которые там работают, это может хотя бы немного улучшить оценку деятельности правительства у населения», – заключила она.