Данные увезли подальше от ФСБ

— Конечно, полностью исключить такой риск невозможно. Вернее, возможно, но для этого надо перерубить кабеля подходящие к нашему дата-центру. Правда при этом дата-центр прекратит быть дата-центром. Наша стратегия — минимизация рисков до приемлемого уровня для регуляторов, политиков и клиентов.

— Пока вы боретесь с рисками вас самих иногда воспринимают, как риск: мол антивирусы российской «Лаборатории Касперского» могут использоваться для получения информации с компьютеров, на которых они установлены.

— Для развенчания подобных опасений мы открываем по всему миру Центры прозрачности. Первый открыт здесь же в Цюрихе. Следующий будет в Мадриде, в этом году откроем еще один центр в Азии. В этих центрах мы демонстрируем исходный код нашего продукта. Это примерно 20 миллионов строк кода, которые можно проверить, и убедиться, что скрытого функционала там нет. А единственная цель — выявлять и нейтрализовать вирусы.

— Ваши конкуренты в сфере кибербезопасности тщательно скрывают свои исходные коды — это ноу-хау, те самые высокие технологии. А вы почему показываете этот код всем желающим?

— Мы вынуждены быть прозрачными. Чтобы доказать свою непредвзятость и объективность.

Кроме того, мы не показываем исходный код всем желающим. Посмотреть и проверить его имеют право представители госрегуляторов. Причем регуляторам, у которых есть национальный мандат на защиту страны в сфере кибербезопасности.

— Латвийский CERT к вам обращался за исходным кодом?

— Пока нет. Первый регулятор приедет в июне. Он представляет одну из стран Западной Европы. Но мы с радостью покажем наш код CERTу Латвии, так что через ваше издание приглашаем их в наш «Центр Прозрачности».

Как показала наша практика здесь важнее даже не само знакомство с исходным кодом, а наличие возможности сделать это в случае необходимости. То есть, если вдруг политическая ситуация изменится или органы надзора получат какую-то информацию, то они могут сесть в самолет Рига-Цюрих, прилететь и проверить все, что их интересует.

Латвия выбирает американскую защиту. Вместо российской

— От ваших услуг отказались государственные структуры в США, в Литве, в Эстонии. Латвийский МВД не хочет использовать программы Касперского. Откуда тогда рост прибыли и оборотов?

— В США у нас продажи в госорганах исчислялись десятками тысяч долларов. То есть глобальном масштабе это незаметно. Поэтому мы там ничего не потеряли. Даже забавно, что нам запретили продавать там, где мы особо ничего и не продавали.

В Европе есть проблемы в некоторых странах, в частности в странах Балтии. Причина — политика. Пока политическая ситуация не изменится, продажи нашей продукции в ваших госорганах вряд ли возобновятся.

В свою очередь в тех европейских странах, где политический градус отношений с Россией пониже, там проще вести бизнес.

Я понимаю ситуацию, с которой сталкивается латвийское правительство и спецслужбы вашей страны. В то же время считаю, что надо принимать решения, основываясь не на эмоциях, а на конкретных факторах.

Когда мы говорили с британским регулятором, нам говорят: «Если вы хотите защищать, например, наши атомным станции, то вам нужно сделать это, это и это.» Мы их оцениваем эти требования, и принимаем решение — выгодно ли нам инвестировать, чтобы соблюсти все требования, или это слишком сложно и дорого.

В Латвии из-за политизации ситуации сложнее понять, что от нас хотят.

— Хозяин — барин. На «Лаборатории Касперского» свет клином не сошелся. То же латвийское МВД без защиты не осталось, купили американскую антивирусную защиту.

— Да, это так. Мы тоже без латвийского МВД проживем. Здесь ирония в другом. Я могу предположить, что латвийские министерства больше всего страдают от хакерских атак с территории России и других стран бывшего СССР. Но при этом американские или любые другие антивирусные компании мало что про это знают. Мы же в этой сфере интернет-преступности исторически и географически гораздо более компетентны, мы лучшие в мире эксперты по русскоязычной киберпреступности.

Если государство ставит барьеры на пути высокой компетентности, то в долгосрочной перспективе ничего хорошего из этого не выйдет. В идеале государство должно иметь треть лицензий от нас, треть — от американцев, треть — от японцев, к примеру. А потом смотреть, что лучше работает. Если один сегмент работает лучше, то растет доля фирмы, которая его защищает. А если

«Касперский» плохо ловит вирусы, то тогда от него отказываются. Здоровая конкуренция. Но это, к сожалению, пока в идеале.

Далее: «Касперский»: мы защищали выборы президента США