«Посол должен ссылаться на позицию своей страны, а не цитировать президента страны, в которой он работает. Тем более Путина, продвигающего идеологические ценности, отличные от принципов Евросоюза», - отметил наш собеседник.
Как сообщалось, посол Латвии в Москве Марис Риекстиньш отрекламировал недавнюю статью президента России Владимира Путина об истории Второй Мировой войны. В интервью «Эхо Москвы» дипломат так и указывает своим оппонентам: ещё раз повнимательнее перечитайте статью Путина!
Напомним, что Риекстиньшу не понравилась статья российского историка сотрудника Института российской истории РАН Александра Дюкова «Когда в Кремле решили присоединить Прибалтику». Латвийского посла возмутило исследование Дюкова, в котором он на основе новых архивных документов доказал, что по состоянию на конец июня 1940-го года в Кремле ещё не было принято решение о присоединении Латвии. Даже после ввода дополнительного контингента войск.
Дюков незамедлительно отреагировал на пассаж посла, написал в своем аккаунте в сети Facebook: «Хороший сегодня день. Посол Латвии в Москве Марис Риекстиньш в интервью "Эху Москвы" пытается критиковать мою недавнюю статью о том, когда в Кремле было принято решение о присоединении Прибалтики - и не находит ничего лучшего, чем сослаться на статью президента России, где высказывается иное мнение.
Уважаемый господин Риекстиньш, научные представления о прошлом развиваются по мере того, как в научный оборот вводятся новые архивные документы. Порою этот процесс происходит весьма динамично. Президент Владимир Путин в своей статье не смог учесть данные, которые я ввел в научный оборот - просто потому, что он подготовил свою статью существенно раньше, чем вышла моя. Уверен, что если бы этого временного зазора не было, в статье президента России мы бы увидели немного другие формулировки.
Я очень рад, господин Риекстиньш, что Вы признаете необходимость ввода в научный оборот новых документов о событиях 1939 -1940 гг. Вы абсолютно правы, когда отмечаете: ясность в события прошлого может внести только беспристрастное углубление в архивы.
Увы, пока работой по расширению источниковой базы занимаемся только мы с моими коллегами по фонду "Историческая память" и Институту российской истории РАН. При этом нам приходится работать не только за себя, но и за латвийских коллег. В прошлом году мы впервые опубликовали хранящийся в Государственном историческом архиве Латвии комплекс документов посольства Латвии в Москве за 1939 - 1940 гг., в этом году выйдет первый том научного издания рассекреченных "прибалтийских" тематических папок Политбюро из Архива Президента Российской Федерации. Мы будем рады увидеть аналогичные публикации латвийских историков - но пока их, увы, нет.
Введенные же нами в научный оборот документы показывают, что ни осенью 1939 г., ни в мае 1940 г., ни даже в начале июня 1940 г. решение о инкорпорации Прибалтики в состав СССР Кремлем принято не было. Это решение было принято лишь в конце июня - начале июля 1940 г.
На протяжении долгих лет я и мои коллеги являемся объектами инициированных латвийскими спецслужбами клеветнических информационных кампаний; благодаря МИД Латвии у нас нет возможности лично работать в латвийских архивах. Но, несмотря на это, мы всегда готовы к научному диалогу с нашими коллегами из Латвии. Мы также можем предоставить Вам список фондов латвийских архивов, рассекречивание и публикация которых представляется чрезвычайно важной для уточнения представлений историков об истории советско-латвийских отношений 1940-х годов».
Мало, кто помнит, что Риекстиньш был комсоргом курса в Институте физкультуры. При чем, как утверждают старожилы, внешне весьма идейным. Похоже, Москва, где сейчас в моде советский ретро стайл, слишком напоминает дипломату его комсомольскую молодость. Так, что он даже начинает действовать, как комсомольский активист. А может посол и комсомольский значок тайно от всех хранит?