Важность упомянутого закона подтверждает тот факт, что правительство и Сейм вносят в него поправки чуть ли не раз в месяц.
Так, сейчас правительство хочет, чтобы раздел 8.1 статьи 23 появился в законе со следующими словами: «Заработная плата налогоплательщика определяется на основании собираемой Службой государственных доходов информации о среднемесячной заработной плате по соответствующей профессии, среднемесячной почасовой тарифной ставке по отрасли и среднемесячном количестве рабочих часов на одном рабочем месте в предыдущем году. Если в период таксации заработная плата работника налогоплательщика, часовая тарифная ставка или количество отработанных работником рабочих часов составляет менее 80 процентов среднемесячной заработной платы по соответствующей профессии или среднемесячной часовой тарифной ставки по отрасли или среднемесячного количества рабочих часов на одно рабочее место и налогоплательщик не представляет доказательств (обоснованное объяснение), то сумма обязательного взноса государственного социального страхования и подоходного налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется из разницы между заработной платой работника и 80 процентами среднемесячной заработной платы по соответствующей профессии в отрасли с учетом среднемесячной почасовой ставки и среднемесячного количества рабочих часов на одно рабочее место».
Важность такого нововведения, как отмена презумпции невиновности, подтверждается тем, как правительство обосновывает такие поправки в пояснительной статье, приложенной к законопроекту, а именно, что «Латвийское государство было создано, в том числе, для обеспечения свободы латвийского народа и всех и содействия процветанию. Инструментом обеспечения этих целей среди прочего можно считать государственный бюджет и финансовые ресурсы, находящиеся в распоряжении государства. ... Невыполнение таких обязательств ставит под угрозу существование каждого демократического правового государства», пишет Neatkariga.lv.
Предприниматели уже высказывают свои опасения. Так, "Latvijas ceļu būvētājs" указывает, что в законопроекте не разъясняется, следует ли рассчитывать 80% путем сравнения месяца с месяцем или года с годом; в настоящее время в обращении нет данных, на основании которых СГД могла бы проводить такие сравнения, а законопроект не требует их подготовки, что было бы очень трудоемким и дорогостоящим мероприятием для компаний; не разъяснено, как включить отпускные, оплату больничных и т.п. в сопоставимые показатели заработной платы; сравнение заработной платы должно отличать постоянных работников от учеников, помощников и стажеров.
Латвийская ассоциация прав налогоплательщиков указала на возможные негативные последствия для добросовестных налогоплательщиков, особенно в сельской местности.
В СГД указали, что пока нет прецедентов, аналогов или примеров, по которым можно было бы судить о предстоящих процедурах сбора налогов на рабочую силу: "Предусмотрено новое регулирование - право определять налоги на заработную плату, подлежащие уплате, на основе расчетов. Такого регулирования до сих пор не было, а соответственно и практики в СГД нет, поэтому примеры привести не можем».