Нужно ли к этим аудиозаписям приложить какое-то заключение, что они аутентичны, а не смонтированы и голос принадлежит именно председателю нашего жилищного кооператива, а не кому-то другому? Если нужно, где такое заключение можно заказать? Или это может сделать суд?"
На вопросы читателей bb.lv отвечает председатель Латвийского Объединения независимых юристов Рихард Бунка:
Никаких дополнительных доказательств автор письма предоставлять не должен, аудиозаписи изначально будут являться доказательством. Правда, иногда бывают ситуации, когда вторая сторона утверждает, что ничего подобного не говорилось и что предоставленные суду записи сфальсифицированы. В подобных случаях суд может назначить фоноскопическую экспертизу, которая проводится в Управлении криминалистики, где и будет установлено, является ли предоставленная суду запись аутентичной или сфальсифицированной.
И уже после этого для той стороны, которая пыталась ввести суд в заблуждение, это может обернуться довольно крупными неприятностями — ведь, перед тем как приступить к рассмотрению дела, каждого участника процесса предупреждают об ответственности, вплоть до уголовной, за дачу ложных показаний и люди подписывают документ, что предупреждены об этом.