В информационном поле Эстонии и Латвии нередко говорят о "российской угрозе". Логично предположить, что в условиях, когда на родину якобы вот-вот нападут, население должно ценить собственную армию и быть готовым идти на службу. Но в реальности все выходит несколько иначе. В прибалтийских республиках никто не торопится связывать себя клятвой о защите собственной страны.
Уклонисты - народ плечистый
В Литве число уклонистов стремительно растет. "В этом году за попытку избежать службы в армии наказаны 6800 человек. В июле Минобороны указало, что 3600 из них находятся в розыске. В отношении 3900 проводят расследования, вероятно, они будут наказаны в административном порядке".
В Эстонии ситуация не лучше. Дошло уже до того, что правительство пытается всячески осложнить жизнь тем, кто уклонился от службы в армии. В этом году в стране начал действовать закон, в соответствии с которым Силы обороны смогут запросить административный суд о приостановлении действия или выдачи права на вождение моторного транспортного средства, малого судна и гидроцикла, права на ношение и приобретение оружия, рыболовной карты и разрешения на охоту. В общем, если в армию не ходил, значит, будут у тебя проблемы "на гражданке".
Соцопросы в Латвии показывают, что население вообще против траты бюджетных средств на военных. Более того, подавляющая часть граждан хочет, чтобы средства уходили не на закупку очередной партии бронетехники или оружия, а на здравоохранение.
Более того, социологическое исследование SKDS показывает, что латвийцы не горят желанием сопротивляться потенциальным захватчикам. Прибегать к насилию ради защиты страны готовы лишь 7,7% респондентов. Больше трети опрошенных вообще намерены в случае нападения спокойно жить под властью оккупантов.
Почему же так вышло, что Таллин и Рига постоянно говорят о возможной войне со своим восточным соседом, а население оружие в руки категорически брать не хочет? Значит ли это, что мировоззрение правительства прибалтийских республик, которое требует милитаризации региона, в корне отличается от позиций простого народа?
На эти вопросы ответил политолог, доцент РГГУ Вадим Трухачев.
"Эта проблема (нежелание идти в армию) не только прибалтийских государств. Подобное происходит во всех европейских странах. Просто в Эстонии и Латвии, по сравнению с другими, более низкая рождаемость. Она "накладывается" на достаточно высокий уровень образования, при котором после получения дипломов многие понимают, что не хотят становиться "пушечным мясом" для Североатлантического альянса. Эстонцы и латыши понимают, что у них есть и другие, более разумные, возможности себя раскрыть", – считает политолог.
При этом эксперт отмечает, что нежелание граждан Латвии и Эстонии служить в армии ничуть не мешает им одобрять политику Риги и Таллина по милитаризации всей Прибалтики.
"Особых противоречий между населением и правительством в этом вопросе нет. Если бы латыши и эстонцы были категорически против того, что делают нынешние политики, их бы не выбирали. Нравится нам или нет, но большая часть титульных наций в Эстонии и Латвии думает примерно так же, как и правительство этих стран. Граждане этих государств не против милитаризации региона.
Такое мировоззрение спокойно "уживается" с нежеланием самим идти в армию. Многие в Прибалтике считают так: "США должны в случае опасности прийти и помочь нам, они будут нашей защитой". Из этого следует, что особой необходимости идти в армию попросту нет.
В перспективе Латвия и Эстония вообще могут лишиться собственных вооруженных сил. Нет, конечно, какое-то количество военных сохранится, но это будет чисто символически, как в Ватикане. Главная задача по обороноспособности полностью ляжет на США", – рассказал политолог.
Вадим Трухачев подчеркнул, что Западу даже нет особой нужды требовать от прибалтийских стран разрешения на увеличение иностранных контингентов. В данном случае Эстония и Латвия "бегут впереди паровоза". Они сами предлагают НАТО провести очередные учения, разместить дополнительные военные базы, комплексы ПВО и т. д.
Нет ощущения суверенитета?
Следует признать тот факт, что от служения в армии уклоняются во многих (если не во всех) странах мира. Для государств СНГ это вообще норма. Глупо говорить, что уклонистов нет в Белоруссии, Украине, Казахстане, России.
Но давайте признаем, проблема в прибалтийских странах на данном этапе серьезнее, чем в соседних державах. А результаты соцопроса в Латвии, когда одна треть населения спокойно заявила, что не видит смысла даже сопротивляться оккупантам – это вообще странно. Впрочем, ситуацию в Эстонии назвать нормальной тоже достаточно трудно.
Правительство, как строгий родитель, заставляющий ребенка есть невкусные овощи, не разрешает получать гражданам водительские права, пока те не отслужат в армии.
Вряд ли так должно быть в благополучном государстве, где между властью и народом царит взаимопонимание.
Возможно, у подавляющей части населения этих прибалтийских стран попросту начала стираться сама идея суверенитета их страны, а значит, и необходимость в ответственности за ее безопасность.
Аномалия или норма?
Значит ли это, что у правительства Эстонии и Латвии больше нет выбора, а население можно заставить идти в армию только с помощью различных методов принуждения? На этот вопрос специально для Baltnews ответила Мария Филь – генеральный директор "НИИ Социологии".
"Репрессивные методы только усугубляют проблему. Нельзя ущемлять права человека, заставлять его ощущать себя второсортным в обществе (имеется в виду запрет для уклонистов в получении водительских прав – прим. Baltnews). Это только вызовет обратную реакцию, тем более, когда подобные меры затрагивают сразу большое количество людей.
Нужно понимать, что молодежь в Эстонии и Латвии часто уезжает на заработки в страны ЕС, рассчитывая там остаться навсегда. Очевидно, что у них из-за этого меньше мотивации думать о том, что происходит на их исторической родине.
Ограничения и методы принуждения на них не распространяются, а те, кто остался дома, из-за действий правительства злятся еще больше", – считает социолог.
По мнению Марии Филь, Рига и Таллин должны больше сконцентрироваться на бонусах для военных. Не стоит создавать инструменты принуждения, которые будут заставлять служить в армии. Различные санкции в этом случае, наоборот, заставят человека идти на еще более отчаянные шаги. А вот создавать привлекательные институты для молодежи, заинтересовать ее – вот это могло бы подействовать.
"Тут еще есть некая особенность с историческим аспектом. Так вышло, что Эстония и Латвия часто лишались своего суверенитета, точнее, даже являлись частью чего-то гораздо большего, чем они сами. Страны сами по себе довольно небольшие, по объективным причинам они вынуждены искать партнера, который мог бы включить его в свою зону интересов, тем самым гарантируя определенный уровень защиты.
Эстония и Латвия – члены НАТО. Население этих стран логично считает, что раз их государства примкнули к Западу, значит, он и должен думать об их безопасности, а иначе зачем тогда было становиться частью ЕС и Североатлантического альянса?" – делает вывод эксперт.