"...Вызывает беспокойство готовность некоторых понять требования России в сфере интересов, куда она, как ей кажется, имеет право вмешиваться. В качестве отговорки указывают, что Украина — недееспособное государство и что Крым некогда принадлежал России — а значит, должен быть возвращен. Что же они тогда думают о Финляндии, которая когда-то тоже принадлежала Российской Империи?
Есть разница между тем, что думали о соседе президенты Паасикиви и Кекконен. Проще говоря: Кекконен явно боялся Советского Союза как сверхдержавы и хотел верить, что политика дружбы нас защитит. Вкупе с неизбежностью геополитики это привело к потаканию «законным опасениям» СССР в сфере безопасности. При этом мы принадлежали к сфере интересов Советского Союза не по собственному свободному выбору, а вследствие географического положения в сочетании с исходом войны.
Из дневников же Паасикиви ясно, что он прекрасно осознает характер сверхдержавы и ее интересы безопасности. Он взывал к объективной и разумной «российской» политике, но в то же время предостерегал от доверия к русским и их доброй воле. Мировая держава не любит маленьких соседей — в лучшем случае терпит их. Не было раба, который бы шептал Сталину на ухо: «Хозяин, хозяин, не забудь про Финляндию».
В некоторых кругах лелеется следующий миф: Финляндия-де занимает в российской внешней политике особое, привилегированное положение. Но культивировать его — опасный самообман. Надо признать, что мы видели добрую волю русского народа, но ее легко разрушить лживой пропагандой — например из уст перебежчика Юхана Бекмана.
На вопрос, как мы относимся к русским, я обычно отвечаю: мы можем любить русских по отдельности, но не любим их как коллектив (идею российского государства). Русофобия — не лучшая основа для реальной российской политики. Пусть купцы торгуют как можно дольше (пока их инвестиции не конфискуют?) Но давайте все же попробуем различать доктрину Путина и его подданных — тех самых, которым номенклатура пытается промыть мозги старыми новыми имперскими догмами.
Помешать путинской России считать нас и Прибалтику сферой своих интересов мы не можем, но и соглашаться с этим мы не обязаны. Паасикиви и его и реалистичный взгляд на вещи не утратили актуальности и поныне".