Отметим от себя: потерпевшие в авариях в некоторых случаях получают компенсацию по страховке, а в некоторых — еще и от водителя лично в качестве моральной компенсации. Но споры о "моральных" и их размерах идут ожесточенные. И судебная практика еще только складывается.
На днях сенат посчитал, что с одного водителя необоснованно взыскали лишних 20 000 евро, поскольку потерпевшему страховщики уже заплатили 13 680 евро. Однако есть недавний прецедент, когда подобная компенсация была признана вполне справедливой.
Авария с кувырком авто
Итак, 9 июля сенат пересматривал дело водителя А., которого за аварию уже приговорили к двум годам условно и отъему прав на три года. Кроме того, виновный должен был возместить потерпевшему 20 000 евро в качестве морального ущерба и 400 евро — в качестве компенсации материального.
Авария произошла 14 октября 2017 года, и, как указал суд предыдущей инстанции, автомобиль А. перевернулся из–за того, что водитель нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Потерпевший получил при этом тяжелые телесные повреждения.
Что существенно: защита настаивала, что виновность водителя не доказана, однако сенат посчитал, что с доказательством вины подсудимого все нормально, и углубился в вопросы присуждения компенсации.
Потерпевший требовал 50 000 евро. Однако ему к тому времени по страховке уже выплатили 13 680 евро, так что в суде потерпевший просил доплатить ему к этой сумме оставшееся — 36 320 евро.
"На каком основании присудили 20 тысяч?"
Суд первой инстанции посчитал, что сумма должны быть снижена до 20 000 евро, и суд второй инстанции посчитал эту сумму справедливой. Тем не менее сенат констатировал, что этот вывод коллег был необоснованным, а решение — немотивированным.
Сенаторы отметили, что ранее суды без пояснений отклонили аргумент защиты, которая настаивала: если потерпевшему ущерб уже компенсировала страховая компания, он не может больше требовать денег с обвиняемого. В приговоре также никак не отражен тот факт, что потерпевший уже получил компенсацию, причем именно компенсацию МОРАЛЬНОГО ущерба, по страховке. И эта сумма была рассчитана согласно правилам Кабинета министров № 340 (правила о размере и порядке расчета страхового возмещения за причиненный лицу нематериальный ущерб).
Сенаторы также напомнили, что в делах об авариях размер и порядок получения компенсаций регулируют специальный закон — "Об OCTA" — и соответствующие правила Кабинета министров.
С виновного в уголовном процессе может быть взыскан только ущерб, который не покрывается законом "Об OCTA" или который превышает лимиты, перечисленные в законе. В остальных случаях компенсацию в рамках уголовного процесса не назначают.
Что в итоге: поскольку судьи предыдущих инстанций не объяснили свое решение о компенсации должным образом, сенат постановил вернуть дело на пересмотр в этой части. В остальном сенаторы пришли к выводу, что виновность водителя доказана. (Для специалистов укажем номер этого дела: 11380045017.)
50 000 евро для мопедиста
Тут стоит вспомнить, что зимой было рассмотрено другое дело, когда, наоборот, сенат посчитал, что потерпевший в аварии имеет право на компенсацию от аварийщика лично.
Сенаторы тогда указали, что у потерпевшего есть право требовать возмещения убытков не только у страховщика в рамках OCTA, но и у аварийщика, если какие–то позиции выходят за пределы того, что покрывает OCTA. (Для специалистов сообщим номер и этого дела: 11181142713.)
В конкретном случае, который тогда рассматривал сенат, пострадавший водитель мопеда также требовал у водителя авто 50 000 евро.
Что произошло: обвиняемый на машине, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, проигнорировал знак "Дай дорогу" и не пропустил водителя мопеда. Произошло столкновение, в результате которого водитель мопеда получил телесные повреждения средней тяжести.
Потерпевший требовал у обвиняемого возместить ему моральный и физический ущерб на 50 000 евро, плюс компенсировать материальные потери в размере 3516,33 евро. В эти суммы входят расходы на лечение, недополученный заработок, услуги адвоката. После того как что–то заплатил страховщик, потерпевший уменьшил иск до 49 495,98 евро, но увеличил требование по поводу материальных потерь до 7129,76 евро.
По решению Латгальского окружного суда обвиняемый был признан виновным по части 1.1 260–й статьи Уголовного закона и наказан штрафом в размере пяти минимальных зарплат (2150 евро). В пользу потерпевшего с обвиняемого взысканы компенсация в размере 2073,11 евро за моральный ущерб и физические страдания, а также компенсация 944 евро за имущественный ущерб в связи с юридической помощью, оказанной ему в уголовном процессе.
Компенсация ущерба, заявленного в остальной части иска, окружным судом была не установлена.
Однако обвиняемый остался недоволен этим решением и, подавая кассацию, настаивал, что суд нарушил закон, заставив его платить компенсацию, полагающуюся в рамках 350–й статьи Уголовно–процессуального закона. Он считал, что в деле о ДТП размер компенсации ограничивается только законом OCTA. А это значит, что весь ущерб покрывает страховщик.
В свою очередь, сенат тогда указал: справедливо поменять практику, и постановил, что потерпевший имеет право требовать с обвиняемого то, что не получил со страховщика. Из–за этого дело отправилось на пересмотр.
Николай КУДРЯВЦЕВ.