«Все вроде бы правильно, собрание не было соответственно закону заявлено, количество собравшихся превышало требования эпидемиологической безопасности... Однако есть некий существенный нюанс, который Гобземс как юрист знал и, устраивая собрание, использовал для укрепления своего образа мученика в глазах сторонников.
В 29-я статье Сатверсме говорится, что члена Сейма нельзя арестовывать, проводить у него обыск, или иначе ограничивать его свободу личности, если это не позволит Сейм. Депутата можно арестовывать только тогда, если его задерживают при самом совершении преступления. Что в случае Гобземса весьма спорно, ибо он был задержан при совершении административного нарушения, а не в момент совершения преступления».
«Ясно, что в конкретном случае никакое решение Сейма о задержании Гобземса не было возможно, - продолжает Р.Петерсонс. - В результате Гобземс достиг своего — основательного привлечения внимания к своей активности плюс возможность обратиться в суд за незаконные действия полиции, тем самым еще больше повышая свой политический PR...
Версии есть разные — например, полиция столь смело действовала не без прикрытия сверху, даже на уровне министра Марии Голубевой, ибо демонстративная борьба с Гобземсом как символом политического зла могла бы сплотить избирателей представляемого ей объединения "Развитию/За!".
История политической деятельности Гобземса полна провокаций - начиная с разжигания погромов в Вецриге в 2009 году в их прелюдии на Домской площади. Полиция, задерживая Гобземса, возможно, действовала превентивно, так мешая его публично не оглашаемому плану дальнейших акций. Однако, если активности Гобземса для государственности столь опасны, почему против него не выступить уголовно-правовым путем?»