Рижский районный суд в Юрмале в понедельник отклонил просьбу прокурора Виорики Йиргены применить заключение под стражу в качестве меры пресечения к бывшему президенту Банка Латвии Илмару Римшевичу и перечислить ранее уплаченный залог в размере 100 000 евро за его освобождение в государственный бюджет.
Прокурор на прошлой неделе заявила в суде, что изменилось поведение Римшевича, он оказывает противодействие и пытался повлиять на показания свидетеля - ныне покойного Игоря Буймистера, бывшего акционера "Trasta komercbanka" (TKB), а также на еще одного свидетеля, бывшего члена правления TKB Виктора Зиемелиса.
Прокурор заявила, что не только Римшевич должен находиться под стражей, но и залог в размере 100 000 евро, уплаченный бизнесменом Андрисом Крейслером в начале 2018 года, следует перечислить в госбюджет. Залог был внесен для того, чтобы после ареста Римшевич мог быть освобожден.
Рижский районный суд сегодня обосновал свое решение главным образом тем, что суд не может дать оценку обвинению в другом уголовном процессе, а по представленным прокурором документам нельзя констатировать, что Римшевич нарушал ограничения, то есть связывался со свидетелем Буймистером.
"Вина Римшевича еще не констатирована", - заявил сегодня суд.
Суд также пришел к выводу, что прокурор не представила доказательств, подтверждающих действия Римшевича по оказанию влияния на свидетеля Зиемелиса.
Суд постановил, что в настоящее время нет оснований для принятия решения об ужесточении меры пресечения, так как Римшевич является на судебные заседания, не уклоняется от суда и исполняет свои обязанности.
Йиргена сообщила агентству ЛЕТА, что сегодняшнее решение суда не может быть обжаловано отдельно, и суд основывал свое решение главным образом на том, что факты, упомянутые ею на прошлой неделе, не доказаны судебным путем.
Однако она обратила внимание на то, что в досудебном процессе арест может быть применен, если в ходе расследования выявлены конкретные факты, вызывающие обоснованное подозрение, что лицо не выполняет свои процессуальные обязанности не связываться со свидетелями.
"Мы можем вернуться к вопросу об изменении меры пресечения в будущем", - сказала прокурор.
По ее мнению, возник юридический казус, так как обвиняемые практически каждый день могли пытаться воздействовать на свидетелей, а правоохранительные органы - начинать новые процессы, но, пока вина не доказана судебным путем, для ареста нет оснований.
Римшевич на прошлой неделе, ознакомившись с требованиями прокурора, выразил недоумение, почему она так остро и категорично настаивает на аресте. Он сказал, что не контактировал с Буймистером ни прямо, ни косвенно и не принуждал его менять показания.
Суд ранее приостановил разбирательство по делу Римшевича, чтобы обратиться в Суд Европейского союза с рядом преюдициальных вопросов, касающихся уголовного иммунитета Римшевича как члена совета Европейского центрального банка (ЕЦБ). Суд ЕС принял решение в этом году, и Рижский районный суд объявил, что к Римшевичу не применим иммунитет по рассматриваемому в суде делу, поэтому судебный процесс был возобновлен.
Как сообщалось, Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК) в феврале 2018 года задержало Римшевича и предпринимателя Мариса Мартинсонса. Генеральная прокуратура предъявила Римшевичу обвинение во взяточничестве, а Мартинсонсу - в поддержке взяточничества.
Римшевич обвиняется в получении взятки - оплаченной поездки на отдых, а также в получении денег и легализации финансовых средств, добытых преступным путем. Римшевич неоднократно отрицал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.
Ведущая дело прокурор Йиргена ранее рассказала, что БПБК возбудило дело по заявлению двух представителей "Trasta komercbanka". Оба фигурируют в деле как взяткодатели, но были освобождены от уголовной ответственности, поскольку добровольно обратились в правоохранительные органы с информацией о случившемся. Упомянутые лица - бывший член правления TKB Виктор Зиемелис и бывший акционер, ныне покойный Игорь Буймистер.
Ранее Йиргена сообщила, что один из акционеров обратился к Римшевичу в 2010 году с просьбой помочь в вопросах, связанных с Комиссией рынка финансов и капитала (КРФК), в обмен предложив Римшевичу оплаченную поездку на отдых на Камчатку. В 2012 году этот акционер вместе с другим акционером повторно обратился к Римшевичу с просьбой о помощи по другим вопросам, связанным с КРФК. Римшевич запросил в качестве оплаты 500 000 евро, которые должны были быть выплачены двумя частями - одна до и одна после решения КРФК.
Прокурор ранее сообщила, что после соглашения в 2010 году Римшевич неоднократно консультировал акционера "Trasta komercbanka", таким образом пытаясь повлиять на решения КРФК. Консультации такого типа предоставлялись и после соглашения 2012 года, но, хотя Римшевичу удалось повлиять на принятие КРФК решений, которые были очевидно благоприятны для "Trasta komercbanka," одновременно с ними были приняты и неблагоприятные решения.
В качестве одного из видов помощи, оказанной Римшевичем, прокурор назвала помощь в подготовке ответов на вопросы, заданные КРФК в связи с проблемами ликвидности банка и нерезидентами.
Йиргена также пояснила, что Римшевичу не удалось выполнить все, что от него требовалось, поэтому была выплачена только первая часть взятки - 250 000 евро. Из объяснения прокурора следует, что Мартинсонс выступал в этой преступной сделке в роли посредника - он получил 10% общей суммы взятки.
По дополнительным статьям Римшевичу и Мартинсонсу также была инкриминирована легализация денег, полученных преступным путем, в размере 250 000 евро.
Генеральная прокуратура считает, что Римшевич использовал взятку в размере 250 000 евро для покупки недвижимости от имени компании, совладельцем которой тайно стал. В отношении этой компании также возбуждено дело, так как в интересах данного юридического лица осуществлено отмывание денег. Обвинение связано со сделкой, в ходе которой официально принадлежащая Мартинсонсу компания "MM Investīcijas" приобрела недвижимость в Юрмале, на улице Базницас, 2.
С момента ареста Римшевичу в качестве меры пресечения запрещено занимать пост президента Банка Латвии. Однако ранее Суд ЕС постановил, что фактическое отстранение Римшевича от должности на время расследования правоохранительными органами предполагаемого дела о взяточничестве в крупном размере не было достаточно обоснованным. Суд постановил восстановить его в должности до окончания срока полномочий.
Римшевич своей вины в предъявленных обвинениях не признает.