«Экстремизм» за помощь Украине: почему Латвия не может защитить своих граждан от действий России - комментарии

Ничего похожего вообще-то МИД не говорил, конотопский вы наш. "МЮ указало, что, учитывая агрессивную войну России против Украины, Латвия не признаёт такие решения российских судов и правоохранительных органов. Также министерство подчеркнуло, что между Латвией и Россией не действуют двусторонние соглашения о сотрудничестве ни по административным правонарушениям, ни по гражданским, ни по уголовным делам. МИД, в свою очередь, осудил такие противоправные действия России, заочно возбуждающей политически мотивированные дела против зарубежных благотворительных организаций и граждан. Россия таким образом нападает не только на Украину, но и на всех, кто её поддерживает. " Ни у кого не вызывает сомнения противоправность действий РФ и, разумеется, никто не собирается брать в голову "решения" ее "судов", но и запретить сумасшедшим чего-то писать на бумажках с печатями никто не может, вот краткое изложение мнения официальных инстанций. Ни про какую ответственность и "приянтие последствий" там разумеется ничего нет, это исклюбчительно ваши фантазии.

Ну наверное потому, что столь лбимый ватниками Нюрнбергский трибунал постановил, что военные преступления не имеют срока давности и должны преследоваться. Они включают в себя развязывание агрессивной захватнической войны, пытки, массовые казни пленных и гражданских, насильственный призыв житеелй оккупированных территорий в армию агрессора, мародерство, похищения и т.д. И, кстати, нацистская Германия по объективным причинам в Нюрнберге не участвовала, что не помешала выжившим вождям рейха болтаться на виселице по его приговору.

Упоминание Нюрнбергского трибунала в данном контексте некорректно, поскольку он, трибунал, не устанавливал порядка правоприменения "на будущее". То есть на уже состоявшиеся действия определенной категории его,трибунала, юрисдикция распространялась без учета срока давности, а на действия, которые могут быть совершены в будущем - нет. Если короткр - не стоит , по украинской привычке, бросать как можно дальше малахай "под помидоры" и к Конотопской школе украинской дипломатии добавлять Жмеринскую школу юриспруденции.

Не несите чуши, по вашему занчит получается, что нападение Германии на Польшу в 1939 - это военное преступление, а нападение России на Украину нет? Сорри, это так не работает. Установленные Нюрнбергом нормы применялись, например, в трибунале по Югославии. Собственно поэтому в последние 70 лет очень немодно стало формально объявлять войны (ведь очевидно, что объявивший ее первым автоматически становится преступником), поэтому их стараются прикрыть всякими другими терминами "принуждение к миру" СВО и прочей ерундой. Что в целом не меняет сути.

Чисто для знатков Жмеринской школы юриспруденции: "Нюрнбергский трибунал имел значительные последствия, заложив основы международного уголовного права и закрепив принципы ответственности за военные преступления и преступления против человечности. Важнейшим результатом стал прецедент подсудности высших государственных чиновников международному суду, что опровергло принцип "Короли подсудны только Богу" Основные итоги Нюрнбергского трибунала: Создание прецедента международного уголовного права: Трибунал стал первым международным судебным органом, рассматривающим дела о военных преступлениях, преступлениях против человечности и агрессии Признание агрессии преступлением: Трибунал закрепил на международном уровне понятие агрессии как тягчайшего преступления Развитие принципов международного права: Принципы, закрепленные в уставе Трибунала, были подтверждены решениями Генеральной Ассамблеи ООН и легли в основу дальнейшего развития международного права Влияние на последующие судебные процессы: Нюрнбергский процесс стал образцом для последующих судебных разбирательств над военными преступниками." По каждому из вышеприведенных тезисов есть немало работ (в том числе и на русском), извольте ознакомиться