Дело получилось поучительным: истец утверждал, что в электронных письмах преподаватель позволил себе уничижительные высказывания в его адрес и потребовал компенсацию "за моральный ущерб".
Но сначала студенту отказали в принятии иска, и Верховный суд (ВС) оставил это решение в силе.
"Резкие замечания преподавателя в адрес студента могут стать предметом проверки, только если они серьезно нарушают права человека, - указал Верховный суд, рассматривая это дело.
ВС: "избежать неидеального общения невозможно"
Верховный суд в своем решении отметил такой нюанс: университет, реализующий государственную аккредитованную образовательную программу, действует в сфере публичного права. Студент подал иск, связанный с требованиями к выполнению учебной программы, и, следовательно, спор относится к действиям учебного заведения в рамках публичного, а не частного права.
И хотя студент утверждает, что его честь и достоинство были ущемлены (что относится к его личным правам), это не переводит действия учебного заведения в частную правовую сферу.
ВС подчеркивает: при оценке действий в административном процессе важно учитывать, в какой области была совершена предполагаемая правонарушающая деятельность, а не только характер затронутых прав.
Суд также отметил: взаимодействие учебного заведения со студентом, как с особым субъектом, подчиненным государству, может быть проверено, только если оно серьезно ограничивает права человека.
"К сожалению, в повседневной жизни избежать неидеального общения бывает невозможно, - поясняют представители ВС. - Иногда слова или фразы могут показаться особенно резкими, а в общении часто проявляется негативная эмоциональная окраска. Но это не значит, что каждое резкое слово автоматически становится основанием для подачи иска с требованием компенсации."
Какой иск примут
Как отмечает ВС, для того чтобы признать нарушение прав, которое действительно заслуживает судебной защиты, необходимо указать на серьезный характер нарушения.
В случае студентов, как особых субъектов, требуется доказать, что общение достигло уровня, серьезно нарушающего их права. В противном случае повседневное общение между людьми превратится в непрерывный судебный процесс, что не будет способствовать гармоничному сосуществованию в обществе, которое, хотя и не всегда идеально, остается необходимым, - подытожил Верховный суд.
