СК изучал цены на яйца, рыбные и мясные, зерновые продукты и на хлеб латвийского производства. Выяснилось, что на них в среднем устанавливается более высокая торговая наценка, чем на товары, произведенные за пределами Латвии.
Например, наценка на докторскую колбасу латвийского производства была в среднем на 16% выше, чем на импортную, а наценка на латвийскую свежую курицу — в 2,9 раза выше по сравнению с импортной. В то же время различия в наценках на импортные и местные яйца, мясные и рыбные продукты не столь значительны.
СК также обнаружил, что закупочные цены на продукцию под торговой маркой магазина — свежую свинину, докторскую колбасу, свежих кур, яйца, свежую рыбу, произведенную по заказу розничного торговца, значительно ниже закупочных цен на аналогичную продукцию под независимым брендом.
Нередки случаи, когда поставщик производит идентичные по составу товары под маркой магазина и одновременно под собственным брендом.
Производственные затраты на такие товары равны, но их закупочные цены существенно различаются.
СК также обнаружил, что закупщики имеют право в одностороннем порядке вносить изменения в договоры в случае поставки сельскохозяйственной и продовольственной продукции ненадлежащего качества, когда поставщики не выполняют свои обязательства надлежащим образом и не могут устранить нарушения договора, а также в одностороннем порядке менять цены на маркетинг или маркетинговые услуги.
СК призывает торговцев тщательно оценивать предоставляемую поставщикам информацию о прогнозах закупок, чтобы избежать возврата товаров и тем самым переложить риски на поставщика. Чиновники также просят розничных торговцев не злоупотреблять своими правами и не нарушать нормы закона о запрете недобросовестной торговой практики.
Поскольку в сообщении СК ничего не говорится о каких–либо наказаниях, то всем остается надеяться на совесть торговых сетей. А вдруг?