Эксперты: «‎США 30 лет не производили новых ядерных боеголовок» (ВИДЕО) 0

Эксперты, исследователи и политики считают, что для США настало время обновить и воссоздать конкурентоспособный ядерный арсенал

Несмотря на то, что ядерные арсеналы многих стран, и в особенности - авторитарных государств-противников Соединенных Штатов - выросли за последнее время, Америка не создавала нового ядерного оружия с 1989 года.

«Это не просто новое оружие, а новый мир», - сказал один выдающийся физик (Нильс Бор) другому (создателю ядерного оружия Роберту Оппенгеймеру). Речь шла об инструменте сдерживания противника в глобальном масштабе.

«А сегодня речь идет об укреплении влияния этого инструмента. Для США настало время создать ядерный арсенал 21-го века», - так считают авторы доклада «Обзор ядерной политики - 2025», созданном и представленном рядом экспертов в The Heritage Foundation - вашингтонском аналитическом центре.

Традиционно около сотни человек из правительства США на протяжении года готовят обзор ядерной политики - документ, в котором излагается американская стратегия и политика в отношении ядерного оружия.

Учитывая усилия Китая по наращиванию ядерного арсенала, а также звучащие чуть-ли еженедельно угрозы Кремля «применить ядерное оружие», группа амриканских аналитиков и экспертов в области ОМП пришла к выводу, что следующая администрация не сможет позволить себе роскошь потратить еще год на подготовку нового такого обзора.

Так возник представляемый доклад, в котором подробно описываются многочисленные изменения, которые должна внести следующая американская администрация, чтобы обеспечить безопасность Соединенных Штатов и их способность предотвращать глобальные конфликты.

Деррик Морган, исполнительный вице-президент The Heritage Foundation, описал суть представленного обзора в трех содержащихся в нем требованиях:

«Первое - возрождение ядерной отрасли, которая поможет сдерживать врагов Америки. Второе - расширение и диверсификация ядерного арсенала страны, который поможет обеспечить победу. И третье - возвращение ядерного оружия в Азию и Европу для демонстрации того, что запугать Запад не получится и, что мы не собираемся становится жертвами ядерного шантажа», - заявил он.

Авторов «Обзора» приветствовала Дебора Фишер, сенатор США от штата Небраска (The Honorable Deborah Fischer (R-NE)), старший член Комитета Сената по вооруженным силам, курирующая Стратегическое и Космическое командования США.

«На протяжении десятилетий наши политические лидеры позволяли костяку нашей национальной обороны атрофироваться, - заявила она. - Убаюканная самоуспокоением после окончания Холодной войны, наша страна “уснула”, игнорируя то, как мир менялся вокруг нас.

Пока мы спали, Коммунистическая партия Китая бодрствовала.

За последние несколько лет Китай добился стратегического прорыва, быстро наращивая свой ядерный арсенал, стремясь к паритету с нашим. КНР на пути к тому, чтобы как минимум удвоить количество своих ядерных боеголовок к 2030 году».

Фишер рассказала, что в прошлом году в Конгрессе США была сделана оценка текущей ядерной позиции США, и выработаны рекомендации по модернизации арсенала.

Затем сенатор напомнила, как она представила двухпартийный “Закон о восстановлении американского потенциала сдерживания”, включающий требования развертывания дополнительных МБР.

Конгресс на двухпартийной и двухпалатной основе поддержал этот законопроект, однако, по словам сенатора, обязательства по нему необходимо внести в новый бюджет на 2025 финансовый год.

Может ли мир обойтись без ядерного оружия в 21 веке?

«Мечтать о мире без ядерного оружия можно, но на мечтах нельзя построить надежную оборону», - произнесла в 1987 году премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер.

«К сожалению, некоторые все еще спят, - заявила Фишер, имея ввиду ряд американских политиков и медлительность администрации Байдена по этому вопросу. - Возможно, они мечтают о том дне, когда Китай, Россия и Северная Корея решат, что они хотят “мира во всем мире”? Это фантазия. Утопический мир мечты».

Фишер призвала возродить реализацию программы Sentinel - систему противоракетной обороны (ПРО) армии США, призванную обеспечить единый уровень защиты по всей территории Соединенных Штатов, и способную отражать удары российских (ранее советских - прим. ред.) и китайских МБР».

Др. Мэтью Крениг, профессор государственного управления и дипломатической службы Джорджтаунского университета, автор ряда книг о Холодной войне и проблемах ядерного сдерживания, полагает, что первое, что необходимо сделать американским политикам - это объяснить американскому народу угрозы, перед которыми оказалась страна.

«Во-вторых, необходимо объяснить стратегию США - ядерное сдерживание, которая является приоритетом номер один Министерства обороны. Это могло бы помочь членам Конгресса, способствовать предоставлению необходимых ресурсов для реализации планов в этой области», - добавил исследователь.

По мнению эксперта, даже в администрации США не все правильно понимают необходимость наращивания ядерного оружия.

Мэтью Крениг напомнил, как «Джейк Салливан неправильно оценил потребности США в этом плане, просто сложив количество ядерного оружия КНР и России».

«Мы всегда думали о стратегическом сдерживании: какие цели нам нужно держать под угрозой, что удержит Путина, удержит Си от нападения на нас и наших союзников, - пояснил Крениг. - Учитывая увеличение количества китайского ядерного оружия, наличия его у РФ, у Северной Кореи и возможность его появления у Ирана, Соединенные Штаты должны охватить своей стратегией сдерживания гораздо большее количество целей. А тот факт, что Россия и Китай могут, не дай Бог, провести совместную ядерную атаку против Соединенных Штатов, поднимает вопрос выживаемости на самый высокий уровень».

Каким должен быть ядерный арсенал США 21-ого века?

Роберт Питерс, научный сотрудник The Heritage Foundation, специалист по вопросам ядерного сдерживания и противоракетной обороны Центра национальной безопасности Эллисона, напомнил, что Соединенные Штаты не производили новых ядерных боеголовок более 30 лет.

По его данным, у России сейчас развернуто в 10 раз больше оперативно-тактического ядерного оружия, чем у Соединенных Штатов, а Китай создает более 100 новых ядерных боеголовок в год.

«Мы видели, как Россия и Китай за последние 18 месяцев отвергали все попытки обсуждения контроля над вооружениями, - подчеркнул эксперт, - В то же время Северная Корея продолжает расширять свой собственный арсенал. И как недавно сказал секретарь Блинкен, Ирану может потребоваться всего несколько недель, чтобы получить достаточно материала для собственной бомбы. Поэтому в сегодняшнем специальном докладе отмечено, что хотя для надежного сдерживания требуется нечто большее, чем только ядерное оружие, включая стратегию и доктрину, Соединенные Штаты должны создать арсенал 21-го века: мобильные МБР с Sentinel, более крупный флот подводных лодок класса Columbia с баллистическими ракетами, большее количество <стратегических бомбардировщиков> B-21, которые способны нести ядерное оружие и пр.».

Почему при этом необходимо развивать конвенциональные вооружения и иметь тактическое ядерное оружие?

Мэтью Крениг обратил внимание экспертов, на то, что все видят происходящее на театре военных действий в Украине:

«Наибольший риск ядерной войны заключается не в том, что Китай или Путин проснутся однажды и скажут: да, думаю, пора нанести полномасштабный внезапный ядерный удар по Соединенным Штатам прямо сегодня. Наиболее вероятным путем к ядерной войне будет обычная война, как мы видим сейчас это происходит в Украине, или если Китай нападет на Тайвань, и особенно если и КНР, и Путин потерпят неудачи и решат, что использования одного или двух или небольшого количества ядерных боезарядов будет достаточно, чтобы заставить Соединенные Штаты и НАТО отступить. Поэтому нам нужен потенциал сдерживания и такой ограниченной ядерной атаки».

Крениг пояснил, что если Путин думает, что он может использовать одну или две ядерные бомбы и остаться безнаказанным, то США и союзники должны иметь возможность разубедить его в этом представлении, продемострировав, что ответ будет симметричным.

При этом, по мнению эксперта, для того, чтобы быть готовым противостоять угрозе агрессии авторитарных режимов, Западу необходимо иметь достаточно конвенционального оружия в Европе и Азии.

Возможно ли возобновить мирный процесс и договоры по сокращению ядерного оружия?

Мэтью Крениг уверен, что это возможно, но не с противниками, которые в этом не заинтересованы.

«Россия по сути дезавуировала все договоры по контролю над вооружениями, - напомнил он. - При этом у нас никогда не было договора по контролю над вооружениями с Китаем. И КНР не заинтересована в серьезном обсуждении этого на данном этапе. Конечно, полезно было бы иметь соглашение о контроле над вооружениями, ограничивающее орбитальную бомбардировку, запрещающее размещение ядерных вооружений в космосе. Однако если уже идет гонка вооружений, то мы обязаны отвечать на то, что делают Китай и Россия. И я бы предпочел гонку вооружений, чем провал сдерживания. Неудача сдерживания - это худший вариант развития событий».

Достаточно ли существующих вооружений США и союзников для сдерживания России?

Мэтью Крениг напомнил, что за последние годы весь контекст существующих угроз сильно изменился.

«Во-первых, Россия ни разу не фигурировала ранее в нашей доктрине в качестве возможной угрозы. Она упоминалась “как партнер по сотрудничеству в борьбе с терроризмом” и множеству других вещей. Затем в 2014 году Россия вторгается в Украину, в 2022 году - осуществляет полномасштабное вторжение в эту страну. Россия создает ядерные угрозы в обоих случаях. И поэтому обстановка с ядерной угрозой, особенно в Европе, ухудшилась. Во-вторых, у России появилась эта угрожающая “новая ядерная доктрина”, которую некоторые называют “эскалацией для деэскалации”, но она сводится по сути к угрозе ограниченного использования ядерного оружия. И поэтому прямо сейчас мы уже являемся жертвами ядерного принуждения. И ядерное принуждение России подрывает нашу способность помогать Украине. В-третьих, есть проблема оперативности ответа, так как у России тоже есть свое ПВО. Поэтому США и НАТО необходимо комплексно обновить свой ядерный потенциал».

Каким образом США может снизить риски возникновения ядерного конфликта?

«К счастью, у нас нет опыта крупномасштабной ядерной войны, поэтому мы точно не знаем, какими будут последствия, - заявил Мэтью Крениг, - но идея, что у нас мол “уже достаточно ядерного оружия, чтобы уничтожить мир много раз” - неверна. В своей последней книге я цитирую исследование Лаборатории прикладной физики Университета Джонса Хопкинса - исследование вопроса, чудовищно звучащего для большинства нормальных людей: сколько ядерного оружия потребуется, если США поставят целью тотальную победу над Россией. Результат исследования шокирует не меньше, чем поставленный вопрос: необходимо 140 000 единиц ядерного оружия. А у нас сейчас 1500 носителей, они могут нанести большой ущерб, но они не могут “уничтожить мир много раз”, и, как мы указываем в отчете комиссии по стратегическому сдерживанию, этого недостаточно даже для того, чтобы держать под угрозой цели и в России, и в Китае.

Гоовря и Китае, Роберт Питерс напомнил: Си Цзиньпин сказал, что он хочет иметь армию мирового класса, которая будет способна лишить Соединенные Штаты доступа к Западной части Тихого океана.

«Он приказал своим военным, что они должны быть готовы захватить Тайвань, зная, что это, вероятно, приведет к конфликту с Соединенными Штатами и возглавляемой США коалицией в западной части Тихого океана. Мы знаем, что только на прошлой неделе в Центральном комитете КПК обсуждалось увеличение темпов производства ядерного оружия. И мы знаем, что китайцы строят системы с двойным потенциалом, которые могут уничтожать цели, находящиеся в регионе от Японии до Северной Австралии и способные уничтожать корабли во всей западной части Тихого океана. Таким образом, уже сегодня речь идет не только о сдерживающем ядерном потенциале США, но и об оборонном ядерном потенциале, который, возможно, придется применить в противостоянии агрессии Китая».