Политики осторожно оценивают сокращение рабочей недели 0

Руководитель парламентской фракции «Нового Единства» Эдмунд Юревиц заявил, что относится к этому вопросу с осторожностью, поскольку в текущих условиях экономического роста важно повышать продуктивность и способствовать общему развитию экономики.

«Нужно оценить, приведут ли такие изменения к росту продуктивности и экономическому развитию», — отметил он, добавив, что он понимает стремление облегчить условия труда для работников.

По его словам, современные формы занятости развиваются быстро, и зачастую работа оценивается по результатам, а не по количеству отработанных часов. В связи с этим дискуссия по данному вопросу необходима. «Лично для меня важно, чтобы такие изменения не повлияли на общий экономический рост», — подчеркнул политик.

В свою очередь, глава парламентской фракции Союза зеленых и крестьян Харий Рокпелнис заявил, что предложение профсоюзов заслуживает внимания и обсуждения, но, по его мнению, это не то направление, которое следует развивать в данный момент.

«Если человеку требуется больше свободного времени, всегда есть возможность договориться с работодателем о количестве рабочих часов», — сказал он, добавив, что сокращение рабочей недели ниже 40 часов автоматически означало бы уменьшение минимальной зарплаты.

Политик подчеркнул, что в нынешней ситуации Латвия не может позволить себе сокращение рабочего времени. «Нам необходимо серьезно думать об укреплении безопасности и обороноспособности, а также о развитии экономики», — добавил он.

Как сообщалось ранее, ЛССП направил письмо в Министерство благосостояния, призывая срочно рассмотреть этот вопрос на заседании подкомитета по трехстороннему сотрудничеству в сфере трудовых отношений. Профсоюзы отмечают, что предложение должно рассматриваться в контексте разрабатываемых поправок к Трудовому закону.

Вопрос о сокращении рабочего времени неоднократно поднимался. В последний раз коллективное обращение граждан Латвии рассматривалось 1 февраля 2023 года на заседании парламентской комиссии по социальным и трудовым вопросам, где было принято решение продолжить изучение вопроса гибкого рабочего времени.

По мнению ЛССП, соответствующие поправки позволяют организовывать рабочее время более гибко, однако необходимо пересмотреть нормы рабочего времени в день и неделю. Профсоюзы также подчеркивают, что сокращение рабочей недели до 38 часов не должно сопровождаться снижением заработной платы — именно на это были направлены предыдущие коллективные обращения.

Исследования показывают, что четырехдневная рабочая неделя возможна, а также что сокращение количества рабочих часов в неделю не оказывает негативного влияния на продуктивность труда и оборот предприятий, утверждают в ЛССП.

В настоящее время разрабатываются поправки к Трудовому закону, которые предусматривают возможность договариваться о четырехдневной рабочей неделе, сохраняя 40-часовую рабочую неделю. Однако профсоюзы утверждают, что эти изменения ухудшат положение работников, поскольку они направлены на сокращение затрат работодателей за счет сотрудников.

ЛССП также выражает обеспокоенность тем, что поправки лишат членов профсоюзов защиты в случае увольнения и позволят работодателям в одностороннем порядке отказываться от коллективных договоров.

Профсоюзы подчеркивают, что при внесении любых изменений необходимо соблюдать баланс, который, по их мнению, в текущем законопроекте не учтен. Поэтому важно, чтобы в поправки были включены положения, способствующие благополучию работников и улучшению их здоровья.