Ни разу я не стесняется того факта, что еженедельно наезжаю – в хорошем смысле слова – на Центральный рынок и покупаю там небольшую кучу овощей и фруктов, которой не сопутствуют такие атрибуты латвийской цивилизации, как кассовые чеки.
Ибо, к сожалению, как и большинство читателей, не способен в данный момент повлиять на то, как тратятся наши налоги – а НДС занимает ведущее место среди средств пополнения бюджета.
Почем борщевой набор
С 2017 года в Латвии действовала льготная ставка в 5% налога на добавленную стоимость для овощей и фруктов, и, как указывает Министерство земледелия в информационном сообщении для правительства, «эта отрасль развилась существенно». Однако после известных геополитических и экономических событий в 2022-2023 годах назрела необходимость пополнить бюджет для увеличения военных расходов. Где взять? Разумеется, под фонарем: самым простым оказалось поднять ставку «плодоовощного» налога на 7%, и вот мы имеем 12%, которые тем не менее являются «уменьшенной» ставкой (на все остальное ведь 21%!), и к тому же «вводятся на неограниченное время как постоянная правовая норма».
Латвийский университет бионаук и технологий (ЛУБТ) – бывшая Сельскохозяйственная академия, был привлечен для исследования рынка фруктово-овощной продукции в двух крупнейших торговых сетях страны, а для сравнения – и в Литве с Эстонией. Всего мониторингу подверглось 45 товарных позиций.
Выяснилась весьма занятная закономерность: если в период перехода с 5% до 12% НДС номинальные цены должны были бы вырасти на простую арифметическую разницу между этими ставками, то реальные цены подскочили почти на 8%, причем в одной сети аж на 10,6%.
Я сам готов засвидетельствовать замечательные маркетинговые уловки магазинов – например, там, где ранее можно было бы набрать зелени (зеленый лук, укроп, петрушка) на развес, сейчас строго продаются лишь упаковочки. Несмотря на то, что заворачивание «бунтиков» в целлофан с наклеиванием на них распечаток со штрих-кодами само по себе выглядит достаточно абсурдной тратой ресурсов, по факту оно окупается – ибо итоговая цена за килограмм такого «изделия» в итоге получается минимум вдвое выше! Вот он, национальный латвийский ноу-хау.
Рост цен в начале 2024 года превысил повышение НДС, при том что, согласно оценкам экспертов, на товарных полках остается большое количество заказанных к Новому году, но не распроданных продуктов, на которые, по идее, должна была быть осуществлена уценка. Но что такое «скидка» по-латвийски? Известно ведь, что акционные цвета ценников используют даже там, где стоимость продукта понижена на считанные центы.
«Как указано в описании исследования ЛУБТ, – значится в документе Министерства земледелия, – на прирост реальных цен повлияло сравнительно высокое увеличение цены разных продуктов (например, моркови, красного лука). (...) Из расчетов были исключены цены больших оранжевых тыкв, к которых было наибольшее увеличение цены».
«Из существенных ценообразующих факторов, – продолжает ведомство, – нужно упомянуть закупочные цены свежих фруктов, ягод и овощей. Дополнительно к тому на цену влияют государство происхождения, сезонность, расходы на рабочую силу и другие затраты, а также поведение покупателей и покупательская способность, а также конкуренция между продовольственными розничными торговыми сетями Латвии».
Ну уж, не знаю, как лично мое поведение повлияло – но в отношении плодоовощных закупок я теперь стараюсь торговые сети обходить стороной. Надо рассчитывать, чтобы воскресных рыночных помидоров с огурцами хватало на целую неделю! Хотя, надо признать, труженики Молдовы в минувшем сезоне изрядно постарались для снабжения наших супермаркетов сливами и виноградом по вполне себе гуманным ценам. Последний был закуплен в таком количестве, что у меня в холодильнике даже успел забродить и в полном соответствии со своим названием превратился в винную ягоду. Приятно попробовать холодненькую изабеллу – примерно так поступают звери в лесу...
Доказательство обмана
Еще более занимательными оказались результаты ценовых замеров торговых сетей государств Балтии. Как известно, наши соседи сниженных ставок НДС для овощей-фруктов не практикуют, и на них распространяется общая национальная ставка: в 21% в Литве и в 22% в Эстонии. Соответственно, и цены должны были бы быть выше на 9 и 10 процентов? Но тут начинается странное: если литовские супермаркеты действительно торгуют дороже латвийских на 10%, то эстонские всего на 5%. Удивительно, но так выходит, что без учета налогов продукты у нашей северной соседки – дешевле? При том что средний уровень зарплат и пенсий в Эстонии существенно выше латвийских.
Я неоднократно бывал в северной республике и могу засвидетельствовать – даже в небольших региональных городах там присутствуют не 1-2 торговых сети, как в Латвии, а 4-5. И некоторые из них исключительно местные. Точно такая же ситуация и в Литве. И вот еще какое обстоятельство – чисто в плане логистики, – литовским супермаркетам несколько дешевле обходятся продукты из соседней Польши, а эстонским – из близлежащей Финляндии. Несоизмеримо более объемный и разнообразный потребительский рынок последней вообще предоставляет возможность приобретать по дешевке товары, у которых заканчивается срок годности – но которые вполне могут найти благодарного покупателя в стране победнее.
Потому и получилось, что, за вычетом капусты, красной капусты, укропа и редиса, в I полугодии уровень цен на овощи, фрукты и ягоды в Эстонии составил всего 1,02 от Латвии, а Литвы – 1,01.
Во всем виновата кипрская картошка
Министерство финансов Латвии оставило свой недовольный отзыв в справке о сравнении цен. По мнению ведомства Арвилса Ашераденса («Новое Единство»), некорректно сопоставлять цены на нашу, латвийскую, картошку с той, которая выращена, допустим, на Кипре. Ну а почему бы нет? Ведь вы же сами, кунги, рвались в Европейский союз, а основой его народнохозяйственной политики является единый рынок агропроизводства. Так что теперь кипрский крестьянин такой же равноправный участник процесса, как и наш. И если местные фермеры не способны поставлять молодую картошечку по приемлемой цене и в интересующих торговые сети количествах – то супермаркеты, разумеется, берут корнеплоды с берегов Средиземного моря. Кстати, рассказал бы кто, как это получается, что кипрская картошка у нас выходит конкурентоспособней, чем местная – при том, что на острове Афродиты зарплаты несколько повыше наших, да и еще провезти же товар надо сначала морем, а потом еще по суше через всю Европу!
А вот тут и карты в руки министру земледелия Армандсу Краузе. Представитель традиционного электората Союза «зеленых» и крестьян отлично знает, что если местный сельский хозяин наладит качественное производство, то в первую очередь он будет направлять свою продукцию клиентам в Скандинавию, Великобританию, Германию. То есть на те рынки, где можно получить богатую маржу. Ну а остатки, что поплоше, пойдут в местные торговые сети. Так вот и живем, каждый делает свою выгоду. Но когда нужно получить субсидии из бюджета – латвийские фермеры тут как тут. И входящие в коалицию политики СЗК сразу раскрывают им скатерть-самобранку...
