Стояк злит соседей: кто заплатит за «преступное бездействие» в Риге 0

Они обратились к управляющему, тот послал мастеров, мастера что-то там в квартире обследовали, произвели ремонтные работы. Но это не помогло – стоило мне включить воду, у соседней «капель» возобновляется.

Мастера предположили, что, возможно, проблема заключается в участке трубы между нашими квартирами, и чтобы это установить наверняка и, соответственно, починить, необходимо вскрывать пол в моем санузле, демонтировать душевую кабину и унитаз. Но в этом случае я понесу серьезный материальный ущерб (не говоря уже о моральном ущербе), чего мне, понятно, не хочется, при всем моем уважении к соседям.

На мой вопрос, за чей счет должна производиться починка трубы, а после этого ремонт в моем санузле, выяснилось, что соседи готовы наполовину оплатить починку трубы, но не готовы оплачивать восстановление санузла в моей квартире даже пополам.

Более того – сообщили, что если я не соглашусь на вскрытие пола в своем санузле и прохудившаяся труба по моей (?) вине разрушится окончательно и их серьезно зальет, они будут с меня требовать возмещение ущерба через суд. И тогда мне придется заплатить еще больше – за свое «преступное бездействие». Насколько реально такое развитие событий? Читатель bb.lv»

Алевтина Григоренко, юрист:

– Статья 10 Закона о квартирной собственности налагает на каждого владельца квартиры определенные обязанности. А именно:

• бережно относиться к общей собственности дома;

• соблюдать правила пользования ею и требования нормативных актов по пожарной и санитарной безопасности, чтобы не причинять ущерба здоровью и безопасности других людей;

• следить за тем, чтобы эти правила не нарушали другие лица, поселившиеся в его квартире.

Соответственно, владелец квартиры обязан заботиться о надлежащем использовании и обслуживании инженерно-технических коммуникаций, которые находятся в общей собственности, в том числе чтобы не допускать утечки воды и нанесения ущерба третьим лицам.

Если не имеется каких-то индивидуальных причин (например, в случае, если изначально был согласован какой-то особый технический проект), то, согласно действующей практике, общие инженерно-технические коммуникации не должны быть закрыты для произведения определённых работ (например, для устранения утечки), и сотрудники управляющей компании, осуществляющие ремонтные работы, должны иметь к данным коммуникациям свободный доступ.

Второй момент, который следовало бы уточнить: имеется ли у владельцев квартир, которых коснулась данная проблема, страховой полис, благодаря чему можно было бы частично, а возможно, и полностью погасить издержки, связанные с устранением проблемы, если таковые возникнут. Тут могут возникнуть различные нюансы, поэтому имеет смысл проконсультироваться со специалистом (юристом или своим страховым агентом).

Что касается возможного судебного разбирательства, то надо понимать: согласно Гражданскому процессуальному закону Латвии, обратиться в суд за защитой своих интересов и прав имеет право любой человек. В свою очередь, суд определяет степень ответственности каждого субъекта событий, а поскольку каждый случай – это цепочка обстоятельств и доказательств, которые потом и лягут в основу судебного решения, исход спрогнозировать невозможно.

Что действительно можно сказать однозначно, что суд – это всегда затраты: времени, финансов, нервов. Поэтому я всегда напоминаю, что лучшее решение любого спора – это компромисс. Тем более что любая управляющая компания всегда постарается найти наиболее приемлемое и щадящее техническое решение по устранению проблемы, чтобы причинить минимальный дискомфорт и ущерб жителям конкретной квартиры.