Пакт Европейского Союза (ЕС) об убежище и миграции вызвал споры и недовольство. Фракция Национального объединения (НО) в Сейме представила проект заявления Сейма по этому пакту. Большинство Сейма его, конечно, отклонило, не передав на рассмотрение комиссии. Коалиция сплочена, как глыба цемента, даже несмотря на то, что бывшим консервативным силам придется проглотить какую-то неприемлемо либеральную жабу. Но что не сделаешь во имя политического единства, пишет публицист Элита Вейдемане.
У мигрантов проблемное прошлое
В своем заявлении фракция НО говорит, что новый миграционный пакт ЕС, хотя и предусматривает ряд необходимых реформ, недостаточно устраняет причины миграции, а также налагает неэффективное регулирование на государства-члены.
«Этот пакт направлен на унификацию системы въезда мигрантов в страну. Страна рассматривает и отклоняет заявки мигрантов, чтобы они не могли попытаться вернуться через следующую страну. Создаются единые базы данных. Планируется также более плавная процедура выдворения в страны происхождения», - заявил в беседе с «Неаткаригой» депутат Сейма Янис Домбрава.
Но есть и недостатки. Несколько стран выступили против них. «Мы поднимали эти вопросы и в Латвии», — сказала Домбрава, — «и это проблемы, которые мы поднимали уже в 2014/2015 году. Речь идет об обязательных квотах. Предполагается, что страны будут вынуждены принять определенное количество людей. В какой-то момент Евросоюз может решить, что Латвия должна принимать, например, 10 тысяч мигрантов в год. Тогда у нас не будет выбора. С этнической и социальной точки зрения это вызвало бы у нас очень большие проблемы».
Но была предложена альтернатива: за каждого непринятого мигранта государство вносит в общий фонд 20 тысяч евро. «Мы могли бы только мечтать, чтобы такие суммы выделялись наиболее уязвимым группам населения», - иронизирует Домбрава. Он считает: «Латвия окажется перед выбором - принять 10 тысяч мигрантов или платить определенную сумму денег в общий котел, в данном случае 200 миллионов евро каждый год. Такие шаги имеют огромные финансовые последствия и последствия для безопасности. Большая часть мигрантов, прибывших в 2015 году, имела проблемное прошлое – они совершали террористические акты, радикализировали общество и т. д. Нужно ли нам все это? В ситуации, когда у нас достаточно своих проблем? Я не думаю, что нам это нужно».
Он считает, что Латвия должна проявить солидарность с теми странами, которые придерживаются негативной позиции в отношении мигрантов. «Все средства должны быть использованы для борьбы с подобным абсурдом, навязанным ЕС. Должна быть создана сильная пограничная служба, сильная и последовательная политика возвращения, единая база данных», - заявил Домбрава. НО выдвинуло проект решения, но, как уже говорилось, коалиция его отклонила.
Мигранты повышают уровень преступности
Судя по всему, не только «Новое единство», но и СЗК и «Прогрессивные» придерживаются тезисов, высказанных год назад тогдашним министром благосостояния Эвикой Силиней: «Рабочим силам из третьих стран должна быть предоставлена возможность получить разрешение на работу по всей Латвии, а не только у конкретного работодателя.
Мы можем улучшить это, чтобы люди хотели приезжать в Латвию. Нам нужны люди, которые формируют рынок труда и улучшают демографию».
Непонятно, почему мигранты должны хотеть сюда ехать. Но сексуальный намек на «улучшение демографии» совершенно ясен. Премьер-министр Силиня до сих пор не исправила и не опровергла эти слова. Так что - все в силе! Я хочу спросить госпожу Силину: о какой демографической группе вы думаете? Если я правильно понимаю, о возрождении латвийского народа теперь должны позаботиться мигранты из Нигерии, Кении, Сирии, Марокко и Республики Мумбуюмба?
Похожая риторика была у канцлера Германии Ангелы Меркель, чей самый большой «успех» заключался в том, что в Германию впустили миллионы мигрантов. Результаты были ужасающими: резко вырос уровень преступности, в том числе преступлений на сексуальной почве. Но Силиня продолжает. «Нам нужно быть немного более открытыми, а не такими боязливыми», - сказала Силиня, оценивая обеспокоенность людей по поводу возможного наплыва мигрантов. Что ж, мы видим, что эта «открытость» сделала с Германией, Швецией и другими странами, полными мигрантов.
«В вопросе миграции позиция «Нового Единства» мне всегда казалась странной. Вначале они внимательно следили за тем, что говорила и думала Меркель, повторяя ее капризы, вместо того, чтобы присоединиться к тем странам, которые выступали против миграционной политики», - сказал Домбрава. Следует отметить, что этими странами являются Польша, Венгрия, Мальта, Словакия и Болгария.
Домбрава надеется, что этот вопрос миграционной политики перейдет на рассмотрение нового Европарламента, где ожидаются изменения: «Я думаю, что новый парламент будет гораздо критичнее ко всем вопросам миграции».
Стать жестче по отношению к России.
Депутат Сейма Айнар Латковскис (Новое единство) более толерантно относится к миграционному пакту.
«Этот пакт соответствует объективной ситуации. Латвия, будем откровенны, идет на уступки, поскольку уже некоторое время нам угрожает Россия через Беларусь. Если эти потоки беженцев увеличатся, в наших интересах, чтобы мигранты не оставались здесь, а были направлены в другую страну», - сказал Латковскис.
Он не верит, что ЕС может заставить нас принимать по 10 тысяч мигрантов в год: «Мы не федеративное государство. Нередко инициируются какие-то нарушения, иногда мы поддаемся, инициируем процедуру нарушения и пытаемся защититься. Мы не всегда платим штрафы».
Латковскис говорит: "Наконец-то Европа согласилась, что мигрантов не будут пускать сразу, а будут специальные учреждения, типа предохранительных вентилей, но их нельзя называть центрами фильтрации. Европейские левые вначале были в ярости, они не хотели это поддерживать. В этих лагерях будут строгие правила, снятие отпечатков пальцев и т. д. Я думаю, что ЕС должен быть более строгим по отношению к России, которая способствует увеличению потоков беженцев».
А почему так не относятся сейчас? «Вы помните, сколько времени потребовалось Макрону, чтобы осознать от первоначальной цели - не дать Украине проиграть - к совершенно другой цели: помочь Украине победить. Полтора года», - вспоминает Латковскис. Судя по всему, у Евросоюза длинная шея: нужно много времени, чтобы нужный сигнал дошел до мозга. Поэтому не исключено, что сигнал о необходимости мигрантов когда-нибудь дойдет и до мозгов правителей ЕС.
